Рішення

від 11.09.2018 по справі 0440/5812/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2018 року Справа № 0440/5812/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Діалог-Плюс до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ :

31.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Діалог-Плюс звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 27.04.2018 року № НОМЕР_1 про нарахування ТОВ ДІАЛОГ-ПЛЮС суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 394 122,82 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 98 530,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка позивача з питань повноти нарахування орендної плати за земельні ділянки, що перебувають в користуванні ТОВ ДІАЛОГ-ПЛЮС на підставі укладених з Дніпровською міською радою договорів оренди землі за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року, за результатами якої посадовими особами податкового органу складений акт від 30.03.2018 року № 15748/04-36-14-17/21921336 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки , у якому встановлено, що ТОВ ДІАЛОГ-ПЛЮС здійснив невірно розрахунок орендної плати в податкових деклараціях з плати за землю, в результаті чого за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року встановлено заниження орендної плати за 2017 рік всього у сумі 394122,82 грн., чим порушено п. 286.2 ст. 286, п. 288.1 ст. 288, пп. 287.1, 287.7 ст. 287, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України. На підставі вищезазначених порушень, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.04.2018 року, яким нараховано суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 394122,82 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 98530,71 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення позивач вважає протиправним та просить скасувати, оскільки, підставою для розрахунку орендної плати за землю у звітному 2017 році є виключно дані Витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, отримані ТОВ ДІАЛОГ-ПЛЮС у липні 2016 року та у серпні 2016 року, дані яких правомірно були використані платником податків при поданні податкової декларації з плати за землю за 2017 рік. Застосування відповідачем даних нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі отриманих Витягів із технічної документації станом на 16.11.2017 року є незаконним, оскільки дані цих витягів повинні використовуватися для розрахунку орендної плати за наступний, а не попередній податковий рік (плановий період), як це передбачено п.271.2 ст.271 ПК України.

Ухвалою суду від 03.08.2018 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

У судовому засіданні 28.08.2018 року представник позивача позовну заяву підтримала та просила її задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві та у відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, просив відмовити в задоволенні позовної заяви з підстав викладених у відзиві на позовну заяву, посилаючись на те, що Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ ДІАЛОГ-ПЛЮС , за результатами якої встановлено, що підприємством занижені податкові зобов'язання з орендної плати за землю за 2017 рік на 394122,82 грн., у зв'язку з чим податковим органом правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення №0009871417 від 27.04.2018 року, яким нараховано суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 394122,82 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 98530,71 грн.

На підставі ч. 3 ст. 194 КАС України суд перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.01.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю ДІАЛОГ-ПЛЮС подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік.

У період з 19.03.2018 року по 23.03.2018 року Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ст. 75, пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України, на підставі направлення від 16.03.2018 року № 1434 та на підставі наказу від 16.03.2018 року № 1602-п, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю ДІАЛОГ-ПЛЮС з питань повноти нарахування орендної плати за земельні ділянки, що перебувають в користуванні ТОВ ДІАЛОГ-ПЛЮС на підставі укладених з Дніпровською міською радою договорів оренди землі за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року.

За результатами перевірки складено акт від 30.03.2018 року № 15748/04-36-14-17/21921336.

Перевіркою встановлені порушення п. 286.2 ст. 286, п. 288.1 ст. 288, пп. 287.1, 287.7 ст. 287, п. 289.1 ст. 289 Податкового кодексу України від 02.12.2010 (зі змінами та доповненнями), в результаті чого за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року встановлено заниження орендної плати за 2017 рік у сумі 394122,82 грн.

Не погодившись з висновками, викладеними в акті перевірки ТОВ ДІАЛОГ-ПЛЮС подало до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області заперечення на акт документальної позапланової виїзної перевірки від 30.03.2018 року за № 15748/04-36-14-17/21921336.

Проте, рішенням Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 25.04.2018 № 21816/10/04-36-14-17 року встановлено, що висновки акту перевірки відповідають вимогам чинного законодавства, а тому заперечення позивача залишені без задоволення.

На підставі вказаного акта від 30.03.2018 року контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.04.2018 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 394 122,82 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 98 530,71 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

За результатом розгляду скарги, рішенням ДФС України від 10.07.2018 року №23065/6/99-99-11-03-01-25 податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.04.2018 року залишено без змін, а скарга ТОВ ДІАЛОГ-ПЛЮС без задоволення.

Правомірність винесеного Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкового повідомлення-рішення є предметом розгляду даної адміністративної справи.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпунктом 14.1.147 п. 14.1 ст. 14 ПК України встановлено, що плата за землю - обов'язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідно до пп. 269.1.1, 269.1.2 п. 269.1 ст. 269 ПК України платниками земельного податку є власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі.

Згідно з пп. 270.1.1 п. 270.1 ст. 270 ПК України об'актами оподаткування є земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні.

Відповідно до п. 288.2., п.288.3, п.288.4, п.288.5 ст. 288 ПК України платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Згідно з п. 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

За правилами п. 287.7 ст. 287 ПК України у разі надання в оренду земельних ділянок (у межах населених пунктів), окремих будівель (споруд) або їх частин власниками та землекористувачами, податок за площі, що надаються в оренду, обчислюється з дати укладення договору оренди земельної ділянки або з дати укладення договору оренди будівель (їх частин).

Як передбачено п. 285.1 та п.285.2. ст. 288 ПК України базовим податковим (звітним) періодом для плати за землю є календарний рік.

Базовий податковий (звітний) рік починається 1 січня і закінчується 31 грудня того ж року (для новостворених підприємств та організацій, а також у зв'язку із набуттям права власності та/або користування на нові земельні ділянки може бути меншим 12 місяців).

Згідно з п. 286.2. ст.288 ПК України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до положень п. 287.3. ст. 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Згідно з пунктом 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Пунктом 289.3 ст. 289 ПК України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, ОСОБА_1 міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Під час розгляду справи судом встановлено, що 27.01.2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю ДІАЛОГ-ПЛЮС подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік.

При цьому під час розрахунку щомісячного платежу з орендної плати товариством використаний розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,2480 за кадастровим №1210100000:03:290:0031 згідно Витягу з технічної документації про нормативу грошову оцінку земельної ділянки від 07.07.2016 року та розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,3661га за кадастровим №1210100000:03:290:0034 згідно Витягу з технічної документації про нормативу грошову оцінку земельної ділянки від 15.08.2016 року.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст.23 Закону України Про оцінку земель технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 ПК України.

Відповідно до п.271.2 ст.271 ПК України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Отже, саме ті показники нормативної грошової оцінки земельних ділянок, які діяли після 15 липня 2016 року та передували бюджетному періоду, в якому повинні бути використані дані нормативної грошової оцінки, повинні застосовуватись платником податків при поданні звіту до ДФС у 2017 році.

Враховуючи, що Витяги із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, на які посилається фіскальний орган, отримані ДФС у листопаді 2017 року, то фіскальним органом безпідставно використані показники цих витягів, оскільки у них містяться дані, які належить використовувати платником податків у наступному звітному періоді, а саме з 01.01.2018 року, а не протягом 2017 року.

Таким чином, застосування відповідачем даних нормативної грошової оцінки земельної ділянки на підставі отриманих Витягів із технічної документації станом на 16.11.2017 року є помилковим, оскільки дані цих витягів повинні використовуватися для розрахунку орендної плати за наступний, а не попередній податковий рік (плановий період), як це передбачено п.271.2 ст.271 ПК України, у зв'язку з чим донарахування, здійсненні на підставі такого висновку є безпідставними та протиправними.

За таких обставин, оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем не обґрунтовано, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

В силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Згідно ч. 2 ст. 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 7 434,81 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням від 30.07.2018 року № 2413.

Отже, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 7434,81 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Діалог-Плюс (вул. Барикадна, 11-а, офіс 1, 2, м. Дніпро, 49044, код ЄДРПОУ 21921336) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 39394856) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області №0009871417 від 27.04.2018 року про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю ДІАЛОГ-ПЛЮС суми грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 394122,82 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у сумі 98530,71 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, код ЄДРПОУ 39394856) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Діалог-Плюс (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна, буд. 11-а, офіс 1, 2, код ЄДРПОУ 21921336) сплачений судовий збір у розмірі 7434,81 (сім тисяч чотириста тридцять чотири гривні вісімдесят одна копійка) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1