Ухвала

від 16.01.2019 по справі 0440/5812/18

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 січня 2019 року м. Дніпросправа № 0440/5812/18

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Чабаненко С.В., Чумака С.Ю., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору у справі №0440/5812/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог-Плюс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у вказаній справі адміністративний позов задоволено.

          Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з необхідністю подання до Третього апеляційного адміністративного суду документа про сплату судового збору у розмірі 11084,70 гривень.

          Копія ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху надіслана поштою відповідачеві та отримана ним 05.12.2018 року, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.12.2018 року до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

          Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2018 року продовжено Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 08 січня 2019 року.

Копія ухвали суду від 12 грудня 2018 року отримана апелянтом 17.12.2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

11.01.2019 року до суду від апелянта поштою надійшла заява про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заяви зазначається, що на даний час у апелянта відсутні кошти для сплати судового збору.

Суд вважає, що зазначена заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З наведеної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.

Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є безумовною підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на зміст та правову конструкцію частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що прийняття рішення про відстрочення сплати судового збору є дискреційною функцією суду.

Таким чином, станом на час постановлення цієї ухвали строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплинув, і апелянтом такі недоліки не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Головному управлінню ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі № 0440/5812/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діалог-Плюс» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути особі, яка її подала.

          Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддя                                                                      І.В. Юрко

                     суддя                                                                      С.В. Чабаненко

                     суддя                                                                      С.Ю. Чумак