Ухвала

від 10.10.2018 по справі 922/2105/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р.Справа № 922/2105/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Захід", м. Надвірна

до фізичної особи - підприємця Кулик Ганни Валеріївни, смт. Донець

3-ї особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Шинкаренко В.В., Чернігівська обл., Прилуцький район, смт. Линовиця

про стягнення 7500,00 грн.

за участю представників:

позивача - Булавинець М.М. (договір про надання правової допомоги № б/н від 15.12.2017)

відповідача - Кулік Г.В - особисто, Тарасенко О.В. (орд. Серія АА № 067662 від 03.09.2018)

3-ї особи - Шинкаренко В.В. особисто

Участь представника ТОВ "Транспортна компанія "Захід" у судовому засіданні забезпечена в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Захід", 30.07.2018 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, фізичної особи - підприємця Кулик Ганни Валеріївни про стягнення заборгованості у розмірі 7500,00 грн., яка виникла у зв'язку неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом, укладеними між сторонами у спрощений спосіб 18.12.2017 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 серпня 2018 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/2105/18, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання у справі призначено на 10 год. 00 хв. 04.09.2018 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04 вересня 2018 року суд перейшов до розгляду справи № 922/2105/18 за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Замінено судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на "04" вересня 2018р. о 10:00 год., підготовчим засіданням. Задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи. Залучено до участі у справі в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФОП Шинкаренко В.В. Зобов'язано позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали направити третій особі ФОП Шинкаренко В.В. копію позовної заяви з додатками, про що надати відповідні докази до суду.

У підготовчому засіданні 26.09.2018 р. судом було постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.10.2018 о 12:30.

02.10.2018 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залучення співввідповідача у справі, в якій позивач просить суд залучити ФОП Шинкаренко В.В. до участі у справі в якості другого відповідача. Обґрунтовуючи своє клопотання позивач вказує, що ФОП Шинкаренко В.В. як і відповідач у справі є експедитором, який організовував перевезення вантажу на замовлення вантажовідправника ТОВ "Виробнича Компанія Гуд Фуд" шляхом залучення позивача до перевезення вантажу в якості перевізника, а відтак за твердженнями позивача ФОП Шинкаренко В.В. має нести відповідальність перед позивачем як перевізником у разі відмови у задоволенні позову до відповідача. при цьому заявник наголошує, що у разі задоволення позову та стягнення з ФОП Кулик Ганни Валеріївни, у задоволенні позову до ФОП Шинкаренко В.В. має бути відмовлено в повному обсязі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні залишає клопотання позивача на розсуд суду.

Третя особа у підготовчому засіданні та у поданих письмових запереченнях проти клопотання позивача заперечує.

Заслухавши доводи та пояснення представників відповідача та 3-ї особи щодо заявленого клопотання про залучення співвідповідача, суд не знаходить правових підстав для її задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

А згідно з приписами ч. 3 ст. 45 ГПК України, відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

При цьому п. 4. ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог повинен бути вказаний щодо кожного з них.

Таким чином, враховуючи відсутність чітко визначеної та викладеної у заяві позовної вимоги до ФОП Шинкаренко В.В. (викладена у заяві альтернативна вимога або до відповідача або до ФОП Шинкаренко В.В. не може бути прийнята судом у розумінні п. 4. ч. 3 ст. 162 ГПК України), не доведення будь-якими доказами наявності правовідносин між позивачем та ФОП Шинкаренко В.В., суд визнає безпідставною вимогу про заміну процесуального статусу ФОП Шинкаренко В.В. з 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на співвідповідача та відмовляє у задоволенні заяви позивача.

Крім того, на адресу суду позивачем подано заяву (вх. 28674 від 02.10.2018 р.) про залучення до участі у розгляді справи в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Виробнича компанія ГУД ФУД". В обґрунтування свого клопотання, заявник зазначає, що в даних правовідносинах ТОВ "Виробнича компанія ГУД ФУД" виступає клієнтом, відповідач та 3-я особа є експедиторами, а позивач має статус перевізника. Тобто виходячи з правового регулювання спірних правовідносин, ТОВ "Виробнича компанія ГУД ФУД", як клієнт була зобов'язана оплатити здійснені на її користь перевезення. Оскільки відповідач заперечує укладення договорів експедирування та перевезення як з позивачем, так і з третьою особою, то в силу приписів закону саме ТОВ "Виробнича компанія ГУД ФУД" зобов'язане буде провести оплату за виконане перевезення на користь перевізника у разі відмови у задоволенні позовних вимог до відповідачів.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Таким чином, з метою встановлення юридичного інтересу у третьої особи, суд має з'ясувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Дослідивши матеріали справи у сукупності, вислухавши пояснення учасників справи, судом встановлено, що рішення у цій справі не може вплинути на права та обов'язки ТОВ "Виробнича компанія ГУД ФУД", оскільки позивачем не доведено наявності між позивачем та ТОВ "Виробнича компанія ГУД ФУД" будь-яких договірних відносини з приводу спірного перевезення та не наведено підстав виникнення зобов'язань ТОВ "Виробнича компанія ГУД ФУД" перед позивачем в силу закону.

За таких підстав, суд керуючись приписами ст. ст. 50, 51 ГПК України відмовляє у задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи, як необґрунтованої належними доказами.

У підготовчому провадженні судом були проведені дії відповідно до частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, роз'яснено представникам сторін обмеження строків на подання заяв по суті справи та доказів початком стадії розгляду справи по суті та встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, на які сторони посилаються під час розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовчому засіданні 10.10.2018 р. наголосив, що остаточно просить суд задовольнити позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві. Підтвердив, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надані всі можливі докази та підтверджує готовність переходити до розгляду справи по суті.

Представник відповідача підтвердив, що проти позову заперечує, про що надані відповідні заяви. При цьому представник відповідача стверджує, що відповідачем повідомлено про всі обставини справи, які їм відомі та зазначає, що до матеріалів справи надано всі докази, на які вони посилаються у своїх запереченнях та підтверджують готовність переходити до розгляду справи по суті.

Третя особи у підготовчому засіданні наголосила на тій обставині, що він не має жодних правовідносин позивачем. Підтвердив, що у наданих письмових поясненнях повідомлено про всі обставини справи, які відомі ФОП Шинкаренко В.В., надані всі можливі докази та 3-я особа не бажає подавати нові письмові заяви по суті справи і нові докази та підтверджує готовність переходити до розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників справи, за результатами проведених підготовчих засідань, суд дійшов висновку, що під час підготовчого провадження у справі було остаточно з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, суд, керуючись ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 922/2105/18 до судового розгляду по суті.

Разом з тим судом враховано приписи ч. 1 ст. 195 ГПК України відносно того, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

З огляду на те, що шістдесятиденний строк проведення підготовчого провадження закінчується 12.10.2018р., приймаючи до уваги необхідність призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті, враховуючи встановлені ч.1 ст. 195 ГПК України обмеження щодо строку початку розгляду справи по суті, суд, з метою дотримання процесуальних прав учасникам справи, керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України за власною ініціативою, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів до 11.11.2018 р. та вже в межах цього строку призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

При цьому, судом враховано, що за клопотанням ТОВ "Транспортна компанія "Захід", участь його представника у судовому засіданні була забезпечена в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої було доручено Господарському суду Івано-Франківської області .

Враховуючи перехід до розгляду справи по суті, керуючись приписами ч. 5, 7 ст. 197 ГПК України, приймаючи до уваги заявлене представником позивача клопотання про забезпечення проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції, проведення якої позивач просив забезпечити в Господарському суду Івано-Франківської області, враховуючи технічну можливість проведення такої відеоконференції, суд вважає за можливе забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні з розгляду справи по суті 29.10.2018 об 11:00 год. по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області.

На підставі викладено, керуючись статтями 48, 50, 177, 182-185, 194, 195, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про залучення ФОП Шинкаренко В.В. до участі у справі в якості другого відповідача.

2. Відмовити у задоволенні заяви позивача про залучення до участі у справі в якості 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ "Виробнича компанія ГУД ФУД".

3. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 11.11.2018 р. включно.

4. Закрити підготовче провадження у справі № 922/2105/18.

5. Призначити справу до судового розгляду по суті на "29" жовтня 2018 р. об 11:00

6. У відповідності до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

7. Забезпечити участь представника ТОВ "Транспортна компанія "Захід" у судовому засіданні під час розгляду справи по суті о 11:00 год. 29.10.2018 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області.

8. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, зал № 308, з одночасним проведенням його в режимі відеоконференції (зал № 20).

9. Доручити забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Івано-Франківської області (вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., 76000).

10. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Івано-Франківської області братиме участь позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Захід".

11. Копію даної ухвали направити на адресу учасників справи та Господарського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.10.2018.

Суддя М.І. Шатерніков