Повістка

від 11.04.2013 по справі 2а-19259/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 ДОДАТКОВА

П О С Т А Н О В А

11 квітня 2013 року № 2а-19259/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючий суддя Келеберда В.І., судді Качур І.А., Данилишин В.М., при секретарі судового засідання Віруцькій О.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Консорціуму "ЄДАПС" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби, за участі прокуратури Дарницького району м. Києва про скасування повідомлення - рішення № 0003992305/0/49616 від 22.12.2010року ВСТАНОВИВ:

Консорціум "ЄДАПС" звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва від 22.12.2010 р. № 0003992305/0/49616 в повному обсязі, згідно з яким визначено суму податкового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток підприємств, 3011021000"в сумі 8403710,00 грн., в тому числі: 4201855,00 грн. за основним платежем та 4201855,00 грн. штрафних санкцій.

Постановою від 10.05.2012 позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва від 22.12.2010 № 0003992305/0/ 49616; зобов'язано відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 3 (три) грн. 40 коп. на користь консорціуму ЄДАПС (02088, м. Київ, Дарницький район, вулиця Леніна, будинок, 64, код ЄДРПОУ 32912741) за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби за рахунок бюджетних асигнувань. Постанова набрала законної сили.

До суду надійшла заява представника позивача про прийняття додаткової постанови суду, у зв'язку з тим, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат за проведення судово-економічної експертизи в сумі 21 150 грн.

10.04.2013 в судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заяви та ухваленні додаткового судового рішення, що стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат в сумі 21 150 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що відповідач коштів на сплату судових витрат у вказаній сумі не має.

Представник прокуратури Дарницького району м. Києва в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, судом не прийнято рішення щодо розподілу судових витрат за проведення судово-економічної експертизи в сумі 21 150 грн.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема: витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз.

Як вбачається з платіжного доручення №1592 від 19.08.2011, яке міститься в матеріалах справи, консорціумом ЄДАПС сплачено за проведення експертизи згідно договору №114/08-11 від 09.08.2-0122, рахунок від 09.08.2011 №2343/11/7262/19 на користь Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 21 150 грн.

Згідно ч. 1ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи, що постановою від 10.05.2012 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, оскільки судові витрати понесені позивачем підтверджено документально, позовна вимога щодо відшкодування позивачу судових витрат підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 168, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити вимогу консорціуму ЄДАПС про відшкодування судових витрат за проведення судово-економічної експертизи за рахунок Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби.

2. Стягнути з Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби на користь консорціуму ЄДАПС судові витрати за проведення судово-економічної експертизи в сумі 21 150 (двадцять одна тисяча сто п'ятдесят) грн.

3. Покласти на відповідний підрозділ Держаної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат в сумі 21 150 грн. (двадцять одна тисяча сто п'ятдесят) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва державної податкової служби.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді І.А. Качур

В.М. Данилишин