Ухвала

від 11.10.2018 по справі 600/370/17

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

Київ

справа №600/370/17

адміністративне провадження №К/9901/63101/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л.,

суддів - Білоуса О.В., Стрелець Т.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі №600/370/17 за позовом ОСОБА_2 до Козівської районної ради Тернопільської області про стягнення коштів, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до до суду з адміністративним позовом до Козівської районної ради Тернопільської області, в якому просив: стягнути з відповідача різницю у його заробітній платі за час вимушеного прогулу з 16 лютого по 31 жовтня 2016 року в сумі 20016.46 грн.; середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення його на роботі з 01 листопада 2016 року по 09 лютого 2017 року в сумі 18625 грн.; судові витрати на правову допомогу, понесені ним в адміністративній справі № 600/221/16-а в сумі 3000 грн та в даній справі в сумі 5000 грн.; зобов'язати відповідача перерахувати до Пенсійного Фонду України внески із стягнутих на його користь сум.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16.02.2018 року про призначення до судового засідання визначено, що ця справа, відповідно до статті 12 КАС України, є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення понесених ним судових витрат за надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_3 у справі №600/221/16-а в сумі 3000 грн залишено без розгляду.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 позов ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу з 31 жовтня 2016 року по 02 лютого 2017 року в сумі 9360.74 грн. В решті позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 року скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено частково. Закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з Козівської районної ради Тернопільської області різниці у заробітній платі ОСОБА_2 за час вимушеного прогулу з 16 лютого по 31 жовтня 2016 року в сумі 20016.46 грн. Стягнуто з Козівської районної ради Тернопільської областіна користь ОСОБА_2 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду з 01 листопада 2016 року по 09 лютого 2017 року в сумі 9447.26 грн. В решті позову відмовлено.

У поданій 28.09.2018 касаційній скарзі позивач, з посиланням на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Водночас пунктом 2 частини п'ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

У свою чергу, за змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище

Наведені у касаційній скарзі доводи та мотиви не дають підстав для висновку, що судові рішення, постановлені у зазначеній справі, можливо віднести до випадків, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового врегулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 328, 333 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.04.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2018 у справі №600/370/17.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус Т.Г. Стрелець