Ухвала

від 10.10.2018 по справі 517/71/18

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 22-ц/785/7638/18

Номер справи місцевого суду: 517/71/18

Головуючий у першій інстанції Тростенюк В. А.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І,, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 16.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_4, про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

20.02.2018 року представник ОСОБА_3- ОСОБА_5 звернулась до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 16.05.2018 року в задоволені позовних вимоги ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку позивач ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, про визнання додаткового строку прийняття спадщини і ухвалення нового рішення про встановлення юридичного факту,що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_6 та про визначення ОСОБА_3 додаткового строку для прийняття спадщини.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду по справі проголошено 16.05.2018 року , позивач та його представник були присутні під час його проголошення, що підтверджується журналом судового засідгання.

21.09.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що з оскаржуваним рішенням апелянт ознайомився 23.08.2018 року про що свідчить клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 156).

Однак зазначене спростовується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно якого рішення суду було отримано ОСОБА_3 02.06.2018 року (а.с.154) та його представником ОСОБА_5 01.06.2018 року (а.с.156).

Крім того, районним судом за заявою ОСОБА_5 (а.с.148) на її електронну адресу було направлено копію оскаржуваного рішення, яка доставлена до електронної скриньки 29.05.2018 року (а.с.153).

Таким чином, враховуючи отримання оскаржуваного рішення 02.06.2018 року, апеляційна скарга повинна бути подана до 02.07.2018 року .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України та підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані в апеляційній скарзі, є неповажними.

Також враховуючи отримання оскаржуваного рішення 02.06.2018 року, презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан справ, про розгляд яких йому достовірно відомо, суд вважає недоведений факт, через який апелянт не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся своєчасно за його захистом до суду.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну ОСОБА_3 до Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець