Рішення

від 26.01.2010 по справі 16/400

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.01.10 р. Справа № 16/400

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при секретарі Горячовій М.В ., розглянувши матеріали спра ви

за позовом: Відкритого акці онерного товариства „Укртел еком” м.Київ в особі Донецько ї філії Відкритого акціонерн ого товариства „Укртелеком” м.Донецьк

до відповідача: Суб' єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Горлівка, Донецько ї області

про стягнення 15154,69грн.,

За участю представників ст орін :

від позивача: Войшель А.В. - за довіреністю

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 14.12.2009р. порушено провадження по справі за позовом В ідкритого акціонерного това риства „Укртелеком” м.Київ в особі Донецької філії Відкр итого акціонерного товарист ва „Укртелеком” м.Донецьк до Суб' єкта підприємницької д іяльності ОСОБА_1 м.Горлів ка, Донецької області про стя гнення 15154,69грн., у тому числі сум и заборгованості з орендної плати в розмірі 13915,45грн., пені в розмірі 1065,15грн., 3% річних в розм ірі 174,09грн. За вказаною позовно ю заявою розгляд справи приз начено на 14.01.2010р. - 09год. 50хв. Судо м визнано обов`язковою явку у судове засідання представни ків сторін, сторони у справі з обов`язані надати докази та д окументи, необхідні для всеб ічного, повного та об`єктивно го розгляду справи.

Представника позива ча було ознайомлено з правам и та обов' язками у відповід ності із ст.22 Господ арського процесуального код ексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію суд ового процесу технічними зас обами не було надано, на підс таві чого справу було розгля нуто без застосування зазнач ених засобів. Крім цього, роз' яснено вимоги ст.81-1 Господарс ького процесуального кодекс у України, тому складено прот окол, який долучено до матері алів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на договір № 75-14-44 від 03.03.2008р., рахун ки, розрахунок суми позовних вимог, неналежне виконання в ідповідачем умов договору, з приводу чого утворилась заб оргованість та позивачем бул и нараховані пеня та 3% річних.

Згідно ч.4 ст.22 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни - позивач вправі до прийняття рішення по с праві змінити підставу або п редмет позову, збільшити роз мір позовних вимог та умови д отримання встановленого пор ядку досудового врегулюванн я спору у випадках, передбаче них ст.5 цього Кодексу в цій ча стині, відмовитись від позов у або зменшити розмір позовн их вимог.

Позивач надав до суду заяву від 06.01.2010р. про уточнення розміру позовних вимог та пр осить, у зв' язку з частковим погашенням суми заборговано сті, стягнути з відповідача с уму заборгованості з орендно ї плати в розмірі 8760,45грн., пеню в розмірі 1065,15грн., 3% річних в розм ірі 174,09грн

Відповідач до жодного судо вого засідання не з' явився, відзив на позов та витребува ні документи не надав, хоча бу в повідомлений про слухання справи належним чином, що під тверджується поштовими пові домленнями за № 12775624 від 16.12.09р. та № 13015313 від 21.01.10р.

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши у судових засіда ннях пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

03.03.2008р. між Відкритим акціоне рним товариством „Укртелеко м” (Орендодавець) та Суб' єкт ом підприємницької діяльнос ті ОСОБА_1 (Орендар) був укл адений догові оренди за № 75-14-44 (д алі за текстом - договір), згі дно пункту 1.1. якого Орендодав ець передав, а Орендар прийня в в строкове платне користув ання приміщення, розташоване в м.Горлівка на 1 поверсі одно поверхового будинку № 89 по вул .Матросова, загальною площею 34,6м2 виробничих приміщень для розміщення магазину, про що б ув складений акт приймання-п ередачі.

Згідно пункту 12.1. договору, с трок дії договору становить з 03.03.2008р. до 03.03.2009р.

Оскільки після закінчення строку дії договору, наймач п родовжує користуватися майн ом, та у матеріалах справи від сутні заперечення наймодавц я, договір вважається поновл еним на строк, який був раніше встановлений договором (ст.764 Цивільного кодексу України) .

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму , та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.2. договору, орендна плата за п ерший місяць оренди становит ь 929,29грн. з ПДВ, яка сплачується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рах унок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за ро зрахунковим згідно з рахунка ми, які виставляються Орендо давцем не пізніше 10 числа міся ця, що настає за розрахункови м.

Розмір орендної плати за ко жний наступний місяць визнач ається шляхом коригування ро зміру місячної орендної плат и за попередній місяць на інд екс інфляції за поточний міс яць, за винятком випадків деф ляції (п.3.2.1. договору).

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

Позивачем на сплату орендн их платежів за договором бул и виставлені рахунки за № 206 ві д 31.01.2009р., № 304 від 28.02.2009р., № 495 від 31.03.2009р., № 573 від 30.04.2009р., № 825 від 31.05.2009р., № 131 від 30.06.2009р., № 453 від 31.07.2009р., № 632 від 31.08.2009р., № 805 від 30.09.2009р., № 965 від 31.10.2009р. та доказ и їх направлення Відповідаче ві.

На моменту розгляду справи Відповідачем була здійснена часткова оплата орендних пл атежів на суму 8155,00грн.

За розрахунком позивача, з урахуванням часткової оплат и відповідачем орендних плат ежів, сума заборгованості за договором оренди за період з січня по жовтень 2009р. станови ть 8760,45грн.

Оскільки на момент розгляд у справи відповідачем не над ано до матеріалів справи доказів сплати заборгов аності з орендних платежів з а період з січня по жовтень 2009р . в повному обсязі, вимоги пози вача щодо стягнення суми заб оргованості з орендних плате жів в розмірі 8760,45грн. підлягаю ть задоволенню.

Стосовно вимог позивача пр о стягнення суми пені в розмі рі 1065,15грн., то суд виходить з нас тупного:

Відповідно до пункту 8.2. дого вору, за несвоєчасне перерах ування орендної плати Оренда р сплачує пеню від суми прост роченого платежу в розмірі п одвійної облікової ставки На ціонального банку України, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня, починаючи з 21 чис ла місяця, що настає за розрах унковим.

Згідно зі ст.549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання.

Відповідно до ст.230 ГК Україн и штрафними санкціями визнаю ться господарські санкції у вигляді грошової суми (неуст ойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобо в'язаний сплатити у разі пору шення ним правил здійснення господарської діяльності, не виконання або неналежного ви конання господарського зобо в'язання.

Згідно п.6 ст.232 ГК Украї ни нарахування штрафних санк цій за прострочення виконанн я зобов'язання, якщо інше не вс тановлено законом або догово ром, припиняється через шіст ь місяців від дня, коли зобов'я зання мало бути виконано. Так им чином, законодавчо обмеже ний строк, протягом якого мож е нараховуватись пеня за пор ушення договірних зобов' яз ань.

Здійснений позивачем розр ахунок суми пені за простроч ку платежів визнаний судом ч астково невірним, оскільки п озивачем за прострочку оренд них платежів за період з люто го по квітень 2009р. невірно визн ачений період нарахування пе ні.

Тому судом було здійснено р озрахунок пені за період з лю того по квітень 2009р. та згідно р озрахунку суду загальна сума пені за прострочку оплати ор ендних платежів складає 1056,82гр н., виходячи з наступного розр ахунку:

період нарахування пені з 2 8.03.09р. по 25.09.09р. (відповідно до вимо г ст.232 ГК України)

1) з 28.03.09р. по 14.06.09р. - 79 днів прост рочки - облікова ставка НБУ 12%

1840,15грн. * (2 * 12) : 100 : 365 * 79 = 95,59грн.

2) з 15.06.09р. по 11.08.09р. - 58 днів прост рочки - облікова ставка НБУ 11%

1840,15грн. * (2 * 11) : 100 : 365 * 58 = 64,33грн.

3) з 12.08.09р. по 25.09.09р. - 45 днів прост рочки - облікова ставка НБУ 10,25%

1840,15грн. * (2 * 10,25) : 100 : 365 * 45 = 46,51грн.

період нарахування пені з 28.04.09р. по 26.10.09р. (відповідно до ви мог ст.232 ГК України)

1) з 28.04.09р. по 14.06.09р. - 48 днів прост рочки - облікова ставка НБУ 12%

1856,77грн. * (2 * 12) : 100 : 365 * 48 = 58,60грн.

2) з 15.06.09р. по 11.08.09р. - 58 днів прост рочки - облікова ставка НБУ 11%

1856,77грн. * (2 * 11) : 100 : 365 * 58 = 64,91грн.

3) з 12.08.09р. по 26.10.09р. - 76 днів прост рочки - облікова ставка НБУ 10,25%

1856,77грн. * (2 * 10,25) : 100 : 365 * 76 = 79,26грн.

період нарахування пені з 28.05.09р. по 25.11.09р. (відповідно до вим ог ст.232 ГК України)

1) з 28.05.09р. по 14.06.09р. - 18 днів прост рочки - облікова ставка НБУ 12%

1867,61грн. * (2 * 12) : 100 : 365 * 18 = 22,10грн.

2) з 15.06.09р. по 11.08.09р. - 58 днів прост рочки - облікова ставка НБУ 11%

1867,61грн. * (2 * 11) : 100 : 365 * 58 = 65,29грн.

3) з 12.08.09р. по 25.11.09р. - 106 днів прост рочки - облікова ставка НБУ 10,25%

1867,61грн. * (2 * 10,25) : 100 : 365 * 106 = 111,19грн.

В іншій частині розрахунок пені визнаний вірним та таки м, що підлягає задоволенню.

Отже, вимоги позивача про с тягнення пені підлягають час тковому задоволенню в розмір і 1056,82грн.

Стосовно заявлених вимог п ро стягнення 3% річних в розмір і 174,09грн., суд виходить з наступ ного:

Прострочення відповідаче м грошового зобов' язання тя гне за собою обов' язок спла ти суми боргу з урахуванням т рьох процентів річних з прос троченої суми, на підставі ст атті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цив ільного кодексу України борж ник, що прострочив виконання грошового зобов' язання на вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

За розрахунком позив ача, який арифметично переві рено судом у відповідності д о методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Ре комендації відносно порядку застосування індексу інфляц ії при розгляді судових спра в”, розмір 3% річних складає 174,09г рн.

Тому стягненню підлягають 3% річних в розмірі 174,09грн.

Відповідно до статті 49 Гос подарського процесуального кодексу України, державне ми то та витрати на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу покладаються су дом на відповідача (пропорційно розміру задово лених позовних вимог), оскіль ки саме з вини останнього вин ик спір.

На підставі ст.ст. 525, 549, 61 5, 625, 762 Цивільного кодексу Украї ни, керуючись ст.ст . 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкр итого акціонерного товарист ва „Укртелеком” м.Київ в особ і Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Ук ртелеком” м.Донецьк до Суб' єкта підприємницької діяльн ості ОСОБА_1 м.Горлівка, До нецької області про стягнення суми заборгова ності з орендної плати в розм ірі 8760,45грн., пені в розмірі 1065,15гр н., 3% річних в розмірі 174,09грн. - з адовольнити частково.

Стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Горлівка, Донець кої області (АДРЕСА_1, 84601; ід ентифікаційний номер НОМЕ Р_1) на користь Донецької філ ії Відкритого акціонерного т овариства „Укртелеком” м.Дон ецьк (пр.Комсомольський, 22, м.До нецьк, 83001; ЄДРПОУ 01183764; р/р 260011 298 в ДОД Райффайзен банк „Авал ь” м.Донецька, МФО 335076) суму забо ргованості з орендної плати в розмірі 8760,45грн., пені в розмір і 1056,82грн., 3% річних в розмірі 174,09гр н.; витрати по сплаті державно го мита в сумі 151,47грн., витрати н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу в сумі 235,87грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В іншій частини позовних ви мог - у задоволенні відмови ти.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття та підписа ння.

Рішення підписане 26.01.2010р.

Суддя

Надруковано 3 примірник и

Сторонам 2, У справу 1

Вик. Єрохіна В.В.