Ухвала

від 11.10.2018 по справі 371/453/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2495/2018 Головуючий в суді 1 інстанції Капшук Л.О.

Унікальний номер справи: 371/453/17

У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року у справі за позовом Регіонального ландшафтного парку Трахтемирів до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області Юзика Олександра Миколайовича, ОСОБА_3, третя особа - Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним наказу, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах ліквідовано, зокрема, Апеляційний суд м. Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, в межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 переведено суддів Апеляційного суду м. Києва на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, що були подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, передано для розгляду до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Київської області від 6 вересня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали справи не містять даних про отримання скаржником копії зазначеної ухвали.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи № 371/453/17 між суддями Київського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І. та визначено склад колегії суддів: Ящук Т.І. - головуючий суддя, судді: Чобіток А.О., Немировська О.В.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до провадження Київського апеляційного суду для вирішення питання про відповідність апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354 -357 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Миронівського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року частково задоволено позов Регіонального ландшафтного парку Трахтемирів до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Київській області ЮзикаОлександра Миколайовича, ОСОБА_3, третя особа - Департамент екології та природних ресурсів при Київській обласній державній адміністрації, про визнання незаконним наказу, скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Не погоджуючись з рішенням, 22 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, яка подана після закінчення строків, установлених статтею 354 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено судом 4 червня 2018 року. Дата складення повного тексту судового рішення 14 червня 2018 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів , а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, строк на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року обчислюється з дня складення повного судового рішення, а саме з 14 червня 2018 року , однак зі скаргою скаржник звернувся лише 22 серпня 2018 року.

Якщо повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук