Ухвала

від 01.02.2010 по справі 3/262-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.02.10 Справа №3/262-09.

За позовом: ОСОБА_1, м. Су ми

до відповідачів:

1) Товариства з обмежен ою відповідальністю „Весна” , м. Суми

2) Виконавчого комітет у Сумської міської ради, м. Сум и

3) ОСОБА_2, м. Суми,

4) ОСОБА_3, м. Суми,

5) ОСОБА_4, м. Суми,

6) ОСОБА_5, с. Северин івка, Сумська область,

7) ОСОБА_6, м. Суми,

8) ОСОБА_7, с. Степані вка, Сумська область,

9) ОСОБА_8, м. Суми,

10) ОСОБА_9, с. Рижівка , Сумська область,

11) ОСОБА_10, с. Степані вка, Сумська область,

12) ОСОБА_11, м. Суми,

13) ОСОБА_12, с. Степані вка, Сумська область

про визнання недійсним ріш ення зборів учасників товари ства від 31.07.2002р., визнання недій сним рішення зборів учасникі в товариства від 08.08.2002р., визнан ня недійсним рішення зборів учасників товариства від 01.10.200 2р. та визнання недійсним змін до Статуту та установчих док ументів товариства та устано вчого договору.

за участю представників с торін:

Від позивача - ОСОБА_13, ОСОБА_14

Від відповідачів - 1) Крав цова Т. М., ОСОБА_4

2) не з' яв ився

3) не з' яв ився

4) не з' яв ився

5) ОСОБА_4

6) не з' яв ився

7) не з' яв ився

8) не з' яв ився

9) не з' яв ився

10) не з' яв ився

11) не з' яв ився

12) не з' яв ився

13) не з' яв ився

В судовому засіданні прийм ала участь державний реєстра тор Виконкому Сумської міськ ої ради Семеннікова Ольга А натоліївна.

Державний реєстратор нада ла суду для огляду матеріали реєстраційної справи ТОВ «В есна». Суд долучив до матеріа лів справи копію Статуту ТОВ «Весна», затверджену рішенн ям загальних зборів учасникі в (протокол від 14.10.05р.), зареєстр ованих 24.10.05р. Копія звірена з ор игіналом, який знаходиться в реєстраційній справі ТОВ «В есна».

Суть спору: позивач 01.02.2010 року подав суду уточнення позовн ої заяви, в яких просить суд: 1) в изнати недійсним рішення збо рів учасників ТОВ «від 31.07.2002р. (п ротокол № 3); 2) визнати недійсни м рішення зборів учасників Т ОВ «Весна» від 08.08.2002р. (протокол № 4); 3) визнати недійсним рішенн я зборів учасників ТОВ «Весн а» від 01.10.02р. (протокол №7); 4) визна ти недійсним рішення зборів учасників ТОВ «Весна» від 26.04.05 р.; 5) визнати недійсним рішенн я зборів учасників ТОВ «Весн а» від 14.10.05р.; 6) визнати недійсни м зміни до статуту та установ чого договору ТОВ «Весна», за реєстровані Відділом держав ної реєстрації Сумської місь кої ради № 7674 від 04.12.2002р.; 7) визнати недійсними зміни до статуту та установчого договору ТОВ «Весна», зареєстровані Вико навчим документом Сумської м іської ради 24.10.005р.

Копії Вищезгаданих уточне нь позовної заяви надіслані позивачем усім відповідачам у даній справі, що підтверджу ється поштовими квитанціями .

Позивач подав також 01.02.2010 рок у клопотання про забезпеченн я позову, в якому просить суд з аборонити ТОВ «Весна» до вир ішення спору приймати рішенн я щодо внесення змін до устан овчого договору та статуту Т ОВ «Весна», а також заборонит и Виконкому Сумської міської ради в особі державного реєс тратора реєструвати зміни до статуту ТОВ «Весна».

Представник першого відпо відача заперечує проти клопо тання позивача про забезпече ння позову, вважаючи, що воно н е підлягає задоволенню, оскі льки заборона приймати рішен ня щодо внесення змін до уста новчих документів порушує пр ава учасників товариства.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, господ арський суд встановив:

У зв' язку з поданням позив ачем уточнень позовної заяви та надісланням їх відповіда чем у справі лише 01.02.2010 року суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи для над ання можливості відповідача м ознайомитися з уточненнями та при необхідності сформув ати та висловити свою позиці ю щодо уточнених позовних ви мог позивача.

Клопотання позивача про за безпечення позову не підляга є задоволенню, оскільки в дан ому випадку рішення першого відповідача, які є предметом спору, у разі задоволення поз ову будуть недійсними з моме нту набрання судовим рішення м законної сили, а тому невжит тя заходів забезпечення не м оже утруднити чи зробити нем ожливим виконання судового р ішення у даній справі. Заходи забезпечення позову згідно ст. 66 ГПК України можуть вжива тися лише за умови якщо невжи ття таких заходів може утруд нити чи зробити неможливим в иконання рішення господарсь кого суду.

З огляду на викладене, керую чись ст. ст. 65, 66, 67, 77, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкл асти, призначивши її слуханн я на 11 год. 00 хв. 11.02.2010р. Засідання в ідбудеться в приміщенні госп одарського суду Сумської обл асті: м. Суми, просп. Шевченко 18/ 1, кабінет № 310.

2. Клопотання позивача про забезпечення позову від хилити.

3. Запропонувати сторо нам подати суду письмові обґ рунтування своїх позицій у с праві на даний час з урахуван ням останніх уточнень позовн ої заяви в строк до 09.02.2010р.

4. Копію даної ухвали на діслати сторонам у справі.

СУДДЯ П. І . ЛЕВЧЕНКО