Ухвала

від 16.10.2018 по справі 904/4131/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про перехід до розгляду справи

за правилами загального позовного провадження

16.10.2018м. ДніпроСправа № 904/4131/18

За позовом Приватного підприємства "Трес", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент", м. Дніпро

про стягнення 12 159,24 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довідка АА №826164 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 16 січня 2013 року., керівник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне підприємство "Трес" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" заборгованість у розмірі 12 159,24 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 5 218,50 грн.;

- пеня у розмірі 4 696,65 грн.;

- 3 % річних у розмірі 460,00 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 1 784,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №14-А1БЛ2 від 05 травня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 05.10.2015 по 11.09.2018 у сумі 460,00 грн. та інфляційні збитки за період з жовтень 2015 року по серпень 2018 року.

На підставі пункту 12.2 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за виконані роботи у розмірі 4 696,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання у справі на 16.10.2018 .

08 жовтня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" до господарського суду надійшло клопотання про призначення експертизи, яким відповідач просить призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі №904/4131/18, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Ким виконано підпис у ОСОБА_2 №1 приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2015 за Договором підряду №14-А1БЛ2 від 05.05.2015 у графі "Заказчик Генеральний директор ОСОБА_2А." ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Ким виконано підпис у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року за Договором підряду №14-А1БЛ2 від 05.05.2015 у графі "Заказчик Генеральний директор ОСОБА_2А." ОСОБА_3 чи іншою особою?

Також, відповідач просить розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Клопотання мотивоване необхідністю проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи для встановлення обставин, що мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Частиною 4 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент", враховуючи значення справи для сторін, приймаючи до уваги характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та розгляду справи №904/4131/18 за правилами загального позовного провадження.

Згідно частини 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Перейти до розгляду справи №904/4131/18 за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання на 06 листопада 2018 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- у строк до 06 листопада 2018 року надати до суду письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи та, за необхідності перелік питань, які слід поставити на розгляд експерту;

Відповідачу:

- у строк до 26 жовтня 2018 року надати до суду відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування своїх заперечень;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу;

- забезпечити явку директора ОСОБА_3 у судове засідання, яке відбудеться 06 листопада 2018 року о 16:00 год.

Явку у судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" ОСОБА_3 визнати обов'язковою.

Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-165 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя ОСОБА_4