Ухвала
від 14.01.2019 по справі 904/4131/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.01.2019 м.Дніпро Справа № 904/4131/18

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 року (повний текст складено 04.12.2018 року, суддя Євстигнеєва Н.М.) у справі №904/4131/18

за позовом Приватного підприємства "Трес", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент", м. Дніпро

про стягнення 12 159,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 року у справі №904/4131/18 позов Приватного підприємства "Трес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" про стягнення 12 159,24 грн. - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Вернадського, буд. 35-Б, корпус 2, ідентифікаційний код 34823313) на користь Приватного підприємства "Трес" (49051, м. Дніпро, вул. Б. Хмельницького, 14а, ідентифікаційний код 32896987) заборгованість у розмірі 5218 (п'ять тисяч двісті вісімнадцять) грн. 50 коп., 3% річних у розмірі 459 (чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 37 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 784 (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири) грн. 09 коп. та витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 1 081 (одна тисяча вісімдесят одна) грн. 32 коп., про що видати наказ.

В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

Не погодившись з рішенням господарського суду, до апеляційної інстанції звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" із апеляційною скаргою в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 року по справі №904/4131/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

          Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України .

           Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Визначення поняття судового збору міститься в статті 1 Закон України “Про судовий збір” (далі - Закон) це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до статті 3 наведеного Закону судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Стаття 4 Закону, в редакції чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, містить вичерпний перелік розміру ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

П. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при подані позовної заяви до господарського суду відповідно до вимог Закону України “Про судовий збір” позивачем було сплачено 1762,00 грн. судового збору. Таким чином, за подання апеляційної скарги відповідач повинен сплати судовий збір у сумі 2643,00 грн. (2643,00 х 150%).           

          Однак скаржником всупереч зазначеному не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, чим порушено вимоги п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України.

          Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

          За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику строк для виправлення вищезазначених недоліків.

          Керуючись ст. 174, 234 ,235, 258 260 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,–                                                                                                                                                       УХВАЛИВ:

          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.12.2018 року у справі №904/4131/18 – залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків подано апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом подачі до Центрального апеляційного господарського суду заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, додатком до якої має бути оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. на реквізити: отримувач - УК у Шевченківському районі м. Дніпра , МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989274, банк :Казначейство України, рахунок - 34318206082003, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Роз'яснити скаржнику, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач                                                                       Л.М. Білецька

СудЦентральний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення14.01.2019
Оприлюднено16.01.2019
Номер документу79159856
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4131/18

Судовий наказ від 11.02.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 07.02.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 14.01.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Рішення від 04.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 20.11.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 06.11.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 16.10.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 18.09.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 17.09.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні