Ухвала
від 06.11.2018 по справі 904/4131/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

06.11.2018 м. ДніпроСправа № 904/4131/18

За позовом Приватного підприємства "Трес", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент", м. Дніпро

про стягнення 12 159,24 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довідка АА №826164 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 16 січня 2013 року., керівник; ОСОБА_2, довіреність від 11 вересня 2018 року, представник

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне підприємство "Трес" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" заборгованість у розмірі 12 159,24 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 5 218,50 грн.;

- пеня у розмірі 4 696,65 грн.;

- 3 % річних у розмірі 460,00 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 1 784,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №14-А1БЛ2 від 05 травня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 05.10.2015 по 11.09.2018 у сумі 460,00 грн. та інфляційні збитки за період з жовтень 2015 року по серпень 2018 року.

На підставі пункту 12.2 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за виконані роботи у розмірі 4 696,65 грн.

08 жовтня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" до господарського суду надійшло клопотання про призначення експертизи, яким відповідач просить призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі №904/4131/18, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- ким виконано підпис у ОСОБА_3 №1 приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2015 за договором підряду №14-А1БЛ2 від 05.05.2015 у графі "Заказчик Генеральний директор ОСОБА_3А." ОСОБА_4 чи іншою особою?

- ким виконано підпис у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року за Договором підряду №14-А1БЛ2 від 05.05.2015 у графі "Заказчик Генеральний директор ОСОБА_3А." ОСОБА_4 чи іншою особою?

Позивач проти призначення експертизи заперечує, вважає не доцільним призначення експертизи в справі враховуючи низку фактів, а саме що генеральний директор уникає від надання особистих пояснень щодо сумнівів та обставин справи за договором підряду №669-210/3-П, але факт підписання договору не заперечує; до справи надано докази реєстрації податкових накладних від 30.09.2015 року, тобто при отриманні нарахування податку на додану вартість за податковою накладного від 30.09.2015у відповідача не виникало питання підстав для реєстрації та сумнівів щодо авторства підпису на вищевказаних документах; у поданому клопотанні відповідач ставить під сумнів факт виконання робіт за договором підряду №669-210/3-П, але тоді виникає питання за якими документами обліковуються сплачені за договором кошти, що було отримано позивачем на умовах передплати.

У разі призначення експертизи позивач вважає за необхідне доповнити перелік питань, які слід поставити на розгляд експерту наступними:

- чи належить підпис на договорі підряду №669-210/3-Пз додатками та на акті №1 приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2015 і довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року одній особі?

- чи відповідає час підписання акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2015 і довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року зазначеним датам?

- чи міг керівник відповідача в документах ставити підпис навмисно зміненим почерком або у незвичайному стані, під впливом незвичайних умов?

- якщо підписи поставлені не керівником відповідача, то яка ймовірність належності їх іншій уповноваженій особі відповідача, які мають право підпису згідно наказам підприємства?

Також позивач просить дослідити при проведенні експертизи зразки підпису на договорі підряду №669-210/3-П з додатками, акті №1 приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2015 року та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року та експериментальні зразки підпису, що потрібно надати експерту у встановлений судом строк.

Відповідач у судове засідання, яке відбулося 06.11.2018 не з'явився, явку повноважного представника та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" ОСОБА_4 не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Керуючись статтями 177-185, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Відповідачу:

- забезпечити явку директора ОСОБА_4 у судове засідання, яке відбудеться 20 листопада 2018 року о 16:00 год.

Явку у судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" ОСОБА_4 визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 06.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала складена 07.11.2018

Суддя ОСОБА_5

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення06.11.2018
Оприлюднено07.11.2018
Номер документу77655838
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/4131/18

Судовий наказ від 11.02.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 07.02.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Ухвала від 14.01.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Білецька Людмила Миколаївна

Рішення від 04.12.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 20.11.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 06.11.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 16.10.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 18.09.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

Ухвала від 17.09.2018

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Євстигнеєва Надія Михайлівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні