Ухвала

від 20.11.2018 по справі 904/4131/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.11.2018м. ДніпроСправа № 904/4131/18

за позовом Приватного підприємства "Трес", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент", м. Дніпро

про стягнення 12 159,24 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довідка АА №826164 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 16 січня 2013 року., керівник;

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Приватне підприємство "Трес" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" заборгованість у розмірі 12 159,24 грн., з яких:

- основний борг у розмірі 5 218,50 грн.;

- пеня у розмірі 4 696,65 грн.;

- 3 % річних у розмірі 460,00 грн.;

- інфляційні втрати у розмірі 1 784,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №14-А1БЛ2 від 05 травня 2015 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані роботи. У зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання позивачем на підставі частини 2 статті 625 ЦК України нараховані три відсотки річних за період прострочки з 05.10.2015 по 11.09.2018 у сумі 460,00 грн. та інфляційні збитки за період з жовтень 2015 року по серпень 2018 року.

На підставі пункту 12.2 договору позивач нарахував пеню за порушення строків оплати за виконані роботи у розмірі 4 696,65 грн.

08 жовтня 2018 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" до господарського суду надійшло клопотання про призначення експертизи, яким відповідач просить призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі №904/4131/18, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф.361).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- ким виконано підпис у ОСОБА_2 №1 приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2015 за договором підряду №14-А1БЛ2 від 05.05.2015 у графі "Заказчик Генеральний директор ОСОБА_2А." ОСОБА_3 чи іншою особою?

- ким виконано підпис у Довідці про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року за Договором підряду №14-А1БЛ2 від 05.05.2015 у графі "Заказчик Генеральний директор ОСОБА_2А." ОСОБА_3 чи іншою особою?

Позивач проти призначення експертизи заперечує, вважає не доцільним призначення експертизи в справі враховуючи низку фактів, а саме що генеральний директор уникає від надання особистих пояснень щодо сумнівів та обставин справи за договором підряду №669-210/3-П, але факт підписання договору не заперечує; до справи надано докази реєстрації податкових накладних від 30.09.2015 року, тобто при отриманні нарахування податку на додану вартість за податковою накладного від 30.09.2015у відповідача не виникало питання підстав для реєстрації та сумнівів щодо авторства підпису на вищевказаних документах; у поданому клопотанні відповідач ставить під сумнів факт виконання робіт за договором підряду №669-210/3-П, але тоді виникає питання за якими документами обліковуються сплачені за договором кошти, що було отримано позивачем на умовах передплати.

У разі призначення експертизи позивач вважає за необхідне доповнити перелік питань, які слід поставити на розгляд експерту наступними:

- чи належить підпис на договорі підряду №669-210/3-Пз додатками та на акті №1 приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2015 і довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року одній особі?

- чи відповідає час підписання акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2015 і довідки про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року зазначеним датам?

- чи міг керівник відповідача в документах ставити підпис навмисно зміненим почерком або у незвичайному стані, під впливом незвичайних умов?

- якщо підписи поставлені не керівником відповідача, то яка ймовірність належності їх іншій уповноваженій особі відповідача, які мають право підпису згідно наказам підприємства?

Також позивач просить дослідити при проведенні експертизи зразки підпису на договорі підряду №669-210/3-П з додатками, акті №1 приймання виконаних будівельних робіт від 30.09.2015 року та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за вересень 2015 року та експериментальні зразки підпису, що потрібно надати експерту у встановлений судом строк.

Відповідач у судове засідання, яке відбулося 20.11.2018 не з'явився, явку повноважного представника та директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" ОСОБА_3 не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (реєстром №97 згрупованих поштових відправлень рекомендованої пошти (ухвали суду) №4930006790129 міститься в матеріалах справи).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті.

2. Відкласти розгляд судового засідання на 04.12.2018 о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 20.11.2018 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя ОСОБА_4