Ухвала

від 16.10.2018 по справі 908/1947/16

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 908/1947/16

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Мачульський Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2018

та на рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос-М"

до 1. Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Запорізька обласна державна адміністрація

про визнання незаконним та скасування розпоряджень Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" звернулось із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2018 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Подана касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

У касаційній скарзі заявник просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2018 та рішення Господарського суду Запорізької області від 07.02.2018 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до господарського суду із позовом у липні 2016 року.

Рішенням господарського суду від 07.02.2018, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.08.2018, позовні вимоги задоволено. Скасовано розпорядження Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області №218 від 27.07.2015 та №317 від 30.09.2015. Відмовлено у задоволенні позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" та здійснено розподіл судових витрат.

Отже, предметом спору у даній справі є дві немайнові вимоги.

Згідно із підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент звернення із касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1 378,00 грн.

Таким чином, при зверненні із касаційною скаргою заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 2 * 1 378,00 грн. * 200% = 5 512,00 грн.

До касаційної скарги заявника додано оригінал платіжного доручення №562 від 30.08.2018 на суму 3 524,00 грн., отже, сума недоплаченого судового збору становить у розмірі: 5 512,00 грн. - 3 524,00 грн. = 1 988,00 грн.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Для усунення недоліків касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" необхідно подати до Касаційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 1 988,00 грн.

Усунувши недоліки, заявнику касаційної скарги необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для визначення судом чи було дотримано заявником встановлений у частині 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України строк на усунення заявником недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" залишити без руху до 19.11.2018.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" строк усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Славутич" надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Мачульський