Ухвала

від 17.10.2018 по справі 359/7960/18

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/7960/18

Провадження № 1-кс/359/2440/2018

УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №12017110100000667 від 24.03.2017року (справа №359/7960/18, провадження №1-кп/359/591/2018), що надійшла до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3 перебуває на розгляді кримінальне провадження №12015110100000667, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

16.10.2018 року суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід, оскільки в ході розгляду даного кримінального провадження ним було встановлено, що він брав участь в даному кримінальному провадженні на досудовому слідстві в якості слідчого судді при вирішенні питання про забезпечення заходів кримінального продовження у вигляді клопотання про надання доступу до речей і документів, в тому числі, що містять банківську таємницю (№ НОМЕР_1 , відомості внесені 02.06.2017 року).

Згідно ухвали слідчого судді від 26.09.2017 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 та надано дозвіл слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей і документів за переліком за текстом ухвали слідчого судді (справа №359/7515/17, провадження №1кс/359/1757/2017).

З ухвали слідчого судді вбачається, що остання стосується саме ОСОБА_4 та очолюваного ним ТОВ «Компанія Тріо-Груп», а також його контрагентів.

З цього приводу заявлено самовідвід у відповідності дост. 76 КПК Українизгідност. 80 КПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 76 КПК Українисуддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, апеляційної і касаційної інстанцій.

У відповідності до ч.1ст. 80 КПК Україниза наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене,суддя ОСОБА_3 не маєправа проводитиподальший судовийрозгляд даногокримінального провадженнявідносно ОСОБА_4 , оскільки він брав участь на досудовому слідстві в даному кримінальному провадженні в якості слідчого судді.

У цьому зв`язку є підстави для відводу, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,80 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 в справі №359/7960/18 провадження №1кп/359/591/2018 задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , від розгляду кримінального провадження №12015110100000667, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України на підставі ч.1ст. 76КПК України.

Передати іншому судді, в порядкупередбаченому ст. 35 КПК України, кримінальне провадження №12015110100000667, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.03.2017 року, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1