Ухвала

від 16.10.2018 по справі 922/1728/17

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 922/1728/17

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Вернигора В.І.,

відповідач - Харківське державне авіаційне виробниче підприємство,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Маркет Груп"

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018

у складі колегії суддів: Фоміна В. О. (головуючий), Білоусова Я.О., Пуль О.А.

на рішення та дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. №7897 від 23.03.2018) у справі №922/1728/17

за позовом Приватного підприємства "Антар 2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар"

про стягнення 108 650,87 грн,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 рішенням Господарського суду Харківської області позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий господар" на користь Приватного підприємства "Антар 2" - 59 849,39 грн основного боргу; 442 56,21 грн інфляційних втрат; 4 545,27 грн - 3% річних; 1 629,76 грн витрат з оплати судового збору.

31.07.2017 на виконання рішення господарського суду Харківської області від 18.07.2017 Господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

18.04.2018 ухвалою Господарського суду Харківської області у справі №922/1728/17 Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство Добрий Господар" у задоволенні скарги на рішення та дії державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області (вх. №7897 від 23.03.2018) відмовлено частково. Залишено скаргу без розгляду в частині вимог про визнання рішення державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області щодо нерухомого майна неправомірними та зобов'язання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області усунути порушення, шляхом скасування арешту майна та скасування подальшої його реалізації. В іншій частині вимог по скарзі про визнання торгів ДП "СЕТАМ" за лотами №№ 267648, 267634, 267663, 267537 такими, що не відбулися - відмовлено.

10.09.2018 ухвалою Харківського апеляційного господарського суду повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Траст Маркет Груп" апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.04.2018 у справі №922/1728/17 та додані до неї документи, всього на 78 арк.

27.09.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Траст Маркет Груп" безпосередньо до Верховного Суду подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі № 922/1728/18 у повному обсязі та направити справу до Харківського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

05.10.2018 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Я.

Однак зазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2018 року встановлений у розмірі 1 762 грн.

Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 762 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Маркет Груп" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №922/1728/17 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду належні докази сплати судового збору в сумі 1 762 грн.

При цьому звертаємо увагу заявника, що листом Державної казначейської служби України у м. Києві від 18.06.2018 №05-12/1731-6167 визначено реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 31219207026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102 "Судовий збір (Верховний Суду, 055)", символ звітності банку - 207.

Керуючись статтями 234, 290, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Маркет Груп" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.09.2018 у справі №922/1728/17 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Траст Маркет Груп" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Траст Маркет Груп", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков