Рішення

від 03.03.2010 по справі 2-2290/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

Справа №2-2290/10

Рівненський міський суд у складі :

головуючого - судді Кучиної Н.Г.,

при секретареві Цимбалюк А.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом AT «БАНК» ФІНАНСИ ОСОБА_2 кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача AT «Банк» ОСОБА_2 та кредит» звернувся в суду за позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову посилається на те що, 13 листопада 2007 року між ВАТ "БЗНК "ФІНАНСИ Т Кредит", правонаступником, якого є публічне акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_2 КРЕДИТ", та громадянином ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 351/07-MK, за яким відповідач отримав кредит у сумі 126000,00 грн. із сплатою по процентній ставці 16,0 % річних зі строкої повернення 12.11.2010 р. Відповідач зобов'язувався здійснювати погашення заборгованості частинами розмірі 4430,00 грн. кожного місяця. З моменту отримання кредиту відповідач сплатив заборгованість по кредиту лише в розмірі 33046,22 грн. Відповідно до договору поруки №01/351/07-МК від 13.11.2007р. що забезпеченням кредитного договору № 351/07-МК, фінансовими поручителями за зобов'язання ОСОБА_3 виступає ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить суд, СОЛІДарНО СТЯГНуТИ відповідачів заборгованість за кредитним договором по кредиту в сумі - 92953,78 грн., заборгованості по відсотках 9464,98 грн., нарахованої пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотк на загальну суму 83808,36 гри., а всього стягнути - 186227,12 грн та витрати по справі.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись иалежнк чином, про що свідчать наявні в справі судові повідомлення та оголошення в газеті, причину неявки, суду і повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповід положенням ст. 224ЦПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши його пояснення, всебічно і нові з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які маю юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягаю до задоволення.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13 листопада 2007 року між ВАТ "Банк "ОСОБА_2 та Кредит", правонаступником якого є публіч акціонерне товариство "Банк "ОСОБА_2 та Кредит", та громадянином ОСОБА_3 б укладений кредитний договір № 351/07-МК, за яким відповідач отримав кредит у сумі 126000,00 грн. сплатою по процентній ставці 16,0 % річних зі строком повернення 12.11.2010 р. Відповідач зобов'язуваї здійснювати погашення заборгованості частинами в розмірі 4430,00 грн. кожного місяця. З моменту отримаь кредиту відповідач сплатив заборгованість по кредиту лише в розмірі 33046,22 грн. Згідно ст. 1054 ЦК Украі за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грош кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язуєті повернути кредит та сплати проценти.

Як вбачається із дослідженого в судовому засіданні кредитного договору, п.3.4 позивач має пр вимагати достроково повернення кредиту.

На підставі ч.2 ст. 1054. до відносин за кредитним договором застосовуються положення парагр:

1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

У відповідності до ст.. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від нозичальн процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержаї процентів встановлюються договором.

Відповідачам по справі неодноразово нагадувалося про необхідність сплатити суму простроче заборгованості перед позивачем, однак жодних дій відповідачами по сплаті кредиту вчинено не було.

Стном на 03.11.2009 року заборгованість ОСОБА_3 по кредиту становить 92953,78 грн., відсоткам - 9464,98 грн.

Відповідно до п. 6.1 кредитного договору йому нарахована пеня за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків на загальну суму 83808,36 грн. Загальна заборгованість ОСОБА_3 перед банком на 03.11.2009 року становить 186227,12 гри.

Відповідно до договору поруки №01/351/07-МК від 13.11.2007р., що є забезпеченням кредитного договору № 351/07-МК, фінансовими поручителями за зобов'язання ОСОБА_3 виступає ОСОБА_4.

Суд вважає, що заборгованість за договором кредиту потрібно солідарно стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, тому що відповідно до п. 2.1., 2.2. договору поруки поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і позичальник. У випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, сторони на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1700 грн. 00 коп.( судовий збір), 120 гривень витрати на інформаційно технічне забезпечення..

У відповідності із Ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у розмірі та на умовах, встановлених договором

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.З СТ.549 пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день простроченого виконання.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 213-215 ЦПК України, ст.549,550,624,625,1046,1048,1049,1050 ЦК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов АТ «Банк» ОСОБА_2 та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості -задоволити в повному обсязі.

Солідарно стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь А1 «Банк» ОСОБА_2 та кредит» заборгованість по договору кредиту № 351/07-МК, від 13.11.2007 року у розмір 186227 (сто вісімдесят шість тисяч двісті двадцять сім) грн. 12 коп.

Солідарно стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛІ «Банк» ОСОБА_2 та кредит» судовий збір у розмірі 1700 (однієї тисячі сімсот) грн.

Солідарно стягнути із ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ЛІ «Банк» ОСОБА_2 та кредит» витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 12( (сто двадцять ) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 Цивільного процесуального кодекс; України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скаргі рішення, якще-його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днівз дня отримання його копії.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина