Вирок

від 19.03.2010 по справі 1-89/2010

ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Пустомитівський районний суд Львівської області

м. Пустомити, вул. Івана Кандиби, 3, 81100, (03230) 4-11-59

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2010 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

з участю прокурора Ліховина З.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, українець, громадянина України, освіта середня (10 класів), працює водієм ТзОВ „Росан-Агро» , військовозобов'язаний, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, несудимий у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2009 року приблизно о 13 год. 25 хв. на 418 км. автодороги Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів поблизу с. Водники Пустомитівського р-ну Львівської області, ОСОБА_2 керуючи автомобілем „ОСОБА_3 Окставія А-5» д.р.н. АТ 8211 АР, будучи неуважним до оточуючої обстановки, не вжив заходів для збереження життя та здоров'я громадян, грубо порушив вимоги правил дорожнього руху України, а саме: розділ 1 п. п. 1.5 ч.1; Р.10, п. п. 10,1; Р. 11, п. п. 11,2; п.п.11.3;Р. 12, п. п. 12,1; п. п. 12,6 „г» ,12,9 „б» правил дорожнього руху України

Порушення даних вимог Правил дорожнього руху України призвело до того, що водій ОСОБА_4, рухаючись автомобілем „ОСОБА_3 А-5» , виїхав на зустрічну смугу руху, де -здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, Внаслідок даної дорожньо транспортної пригоди пасажири автомобіля „ОСОБА_3 А-5» д.р.н. АТ 8211 АР Коцьо ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознаками довготривалого розладу здоров'я, ОСОБА_6 отримав легкі тілесні ушкодження, а водій автомобіля ВАЗ 2104 д.р.н. 521-99 ТВ Семінка ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вині у інкримінованому йому злочині не визнав та показав, що: 09.07.2009 року приблизно о 13 год.10 хв. - 13 год. 15 хв. він неслужбовому автомобілі „ОСОБА_3 А-5» д.р.н. АТ 8211 АР виїхав з офісу ТзОВ „Росан-Агро» , що розташований за адресою м. Львів вул.. Пасічна,135 виїхав в напрямку м. Рогатин Івано-Франківської області. Разом з ним в автомобілі знаходились працівники товариства, а саме ОСОБА_8, який сидів на передньому пасажирському сидінні, та ОСОБА_6, яких сидів на задньому сидінні, позаду ОСОБА_8 Він рухався в напрямку до м. Бібка, приблизно зі швидкістю до 100 км/год. Під'їжджаючи до перехрестя до с. Водники Пустомитівського району Львівської області він побачив, що на його смугу руху виїхав автомобіль ВАЗ 2104 синього кольору і через пару секунд повернувся на свою смугу руху. Ще через деякий час вказаний автомобіль знову не включаючи показчики повороту, виїхав на його смугу руху. Тоді він зменшив швидкість свого автомобіля до 80-90 км/год. і продовжував рух по своїй смузі руху. В цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_9 знову повернувся на свою смугу руху. Однак проїхавши ще декілька метрів, втрете, автомобіль під керуванням ОСОБА_9 без включення показчиків повороту виїхав на його смугу руху. Так як в цей час він проїжджав перехрестя автодороги Львів-Бібра із другорядною, яка веде до бази відпочинку „Бухта Вікінкгів» то він різко звернув ліворуч на зустрічну смугу руху і автомобіль ВАЗ 2104 під керуванням ОСОБА_9 також різко повернувся на свою смугу руху і в цей час на смузі руху в напрямку м. Львова відбулось зіткнення між його автомобілем та автомобілем під керуванням потерпілого ОСОБА_9

Незважаєючи на те, що підсудний ОСОБА_2 на досудовому слідстві визнав свою вину частково та в судовому засіданні своєї вини не визнав, суд вважає, що його вина в інкримінованому йому злочині доведена повністю зібраними під час досудового та судового слідства доказами, зокрема:

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10, показала що вона проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 від шлюбу у неї залишилось двоє неповнолітніх дітей, а саме ОСОБА_11, 14.08.1996 р.н та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4

09.07.2009 року приблизно о 5 год. її чоловік на їхньому автомобілі ВАЗ 2104 д.р.н. 521-99 ТВ поїхав на в м. Ходорів на базар продавати взуття. Свій автомобіль він загрузив коробками з взуттям ще звечора. Взуття було поскладане в багажнику та на задньому сидінні автомобіля. Чоловік повинен був повернутись додому приблизно о 14 год. 30 хв. - 15 год. 30 хв., однак в цей час чоловік не повернувся і тоді вона почала дзвонити в лікарні та правоохоронні органи, однак ніякої інформації про місце знаходження чоловіка не дізналась. Тоді вона разом з своїми рідними, а саме ОСОБА_13 та її чоловіком на автомобілі поїхали в сторону м. Ходорів. Проїжджаючи поворот до бази відпочинку „Бухта Вікінгів» на смузі руху та на узбіччі в напрямку до м. Львова вона побачила уламки автомобіля ВАЗ 2104 та коробки з під взуття. Тоді вона зрозуміла, що відбулось ДТП з участю її чоловіка. В подальшому їй стало відомо, що на вказаному місці відбулось ДТП учасником якої був її чоловік і внаслідок пригоди він отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 показав, що 09.07.2009 року приблизно 13 год. 05 хв. він разом з водієм ОСОБА_2 та працівником ТзОВ „Росан-Агро» ОСОБА_6 в службових справах виїхали на автомобілі „ОСОБА_3 ОСОБА_14-5» д.р.н. АТ 8211 АР в м. Рогатин Івано-Франківської області. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2, на задньому сидінні знаходився ОСОБА_6, а він сидів на передньому пасажирському сидінні. Прохжджаючи відрізок дороги Львів-Бібра, поблизу перехресті головної дороги та повороту в с. Водники та базу відпочинку „Бухта Вікінгів» він почув, що водій ОСОБА_4 крикнув „Що він робить ?» Тоді він подивився в лобове шкло і побачив, що на відстані приблизно 100-150 м., на їхній смузі руху, їм на зустріч рухається автомобіль ВАЗ 2104 синього кольору. Тоді ОСОБА_4 почав гальмувати та дав правіше, а саме частково виїхав на асфальтне узбіччя. Однак автомобіль під керуванням ОСОБА_15 також частково виїхав на те саме узбіччя. В цей час він втратив з поля зору автомобіль потерпілого і побачив, що ОСОБА_4 різко повернув ліворуч та виїхав на зустрічну смугу руху. В цей час він знову помітив автомобіль ВАЗ 2104, який вже знаходився на смузі руху в напрямку м. Львова і в це час відбулось зіткнення автомобілів під керуванням ОСОБА_4 та ОСОБА_15 Зіткнення автомобілів відбулось по середині смуги руху в напрямку м. Львова, відрізку дороги Бідбка-Львів.

Також потерпілий показав, що перед вищевказаною пригодою водій ОСОБА_4 керував автомобіль зі швидкістю приблизно 80-90 км/год.

Також потерпілий показав, що внаслідок вказаної ДТП він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що 09.07.2009 року приблизно 13 год. 05 хв. він разом з водієм ОСОБА_2 та працівником ТзОВ „Росан-Агро» ОСОБА_8 в службових справах виїхали на автомобілі „ОСОБА_3 ОСОБА_14-5» д.р.н. АТ 8211 АР в м. Рогатин Івано-Франківської області. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2, він сидів на задньому сидінні, а ОСОБА_8 сидів на передньому пасажирському сидінні. За дорогою він не слідкував так як сидів на задньому сидінні та дивився у бокове вікно. Проїжджаючи відрізок дороги Львів-Бібра, поблизу перехресті головної дороги та повороту в с. Водники та базу відпочинку „Бухта Вікінгів» він відчув, що водій ОСОБА_4 дещо прийняв праворуч та крикнув „Що він робить ?» , а потім прийняв ліворуч. Тоді він подивився в лобове шкло і побачив, що на відстані приблизно 100-150 м., на їхній смузі руху, їм на зустріч рухається автомобіль ВАЗ 2104 синього кольору. Тоді ОСОБА_2 почав гальмувати та дав правіше. В цей час ОСОБА_2 різко повернув ліворуч і він не бачив як відбувались події далі. Коли їхній автомобіль знаходився в русі на зустрічній смузі руху, що на даній смузі руху також знаходиться автомобіль ВАЗ 2104 під керуванням ОСОБА_15 і в цей час відбулось зіткнення між автомобілями ОСОБА_4 та ОСОБА_15 Зіткнення автомобілів відбулось по середині смуги руху в напрямку м. Львова, відрізку дороги Бідбка-Львів.

Також потерпілий показав, що перед вищевказаною пригодою водій ОСОБА_4 керував автомобіль зі швидкістю приблизно 80-100 км/год.

В результаті даної ДТП він отримав легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка слідчий Струж Павло Васильович, показав, що в його провадженні знаходилась кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_16 за ч.2 ст. 286 КК України.

09.07.2009 року в складі слідчо-оперативної групи він виїхав на місце події, а саме 418 км. автодороги Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів поблизу с. Водники Пустомитівського р-ну Львівської області. При огляді місця події було встановлено, що на ділянці дороги Бібка-Львів поблизу с. Водники Пустомитівського району Львівської області на смузі руху в напрямку м. Львова розташовані автомобілі ВАЗ 2104 д.р.н. 521-99 ТВ та „ОСОБА_3 А-5» д.р.н. АТ 8211 ТВ. На місці події було

виявлено труп водія ОСОБА_17 який від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці. Також було встановлено, що зіткнення вказаних автомобілів сталось на смузі руху в напрямку м. Львова. Всі отриманні

дані огляду місця події були внесені в протокол огляду місця дорожньо-транспорної пригоди та схеми до нього які були підписані ним, експертом спеціалістом та понятими які були присутні при слідчій дії.

Крім того, коли він приїхав на місце події то він вияви, що на обочині в напрямку м. Львова знаходяться картонні коробки з взуттям, які були накриті поліетиленовими сумками чи клейонкою. Скільки саме було коробок він не звернув уваги. Також декілька коробок від взуття знаходились і на проїзній частині в районі автомобілів. Дані коробки з взуттям після огляду місця події особами які євакували автомобіль ВАЗ 2104 були поміщення в салон даного автомобіля і через деякий час повернуті потерпілій ОСОБА_18

Протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди від 09.07.2009 року згідно з яким було оглянуто ділянку дороги 418 км. +54 м. автодороги Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів (а.с. 4-21).

Протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від 09.07.2009 року згідно з яким було оглянуто автомобіль „ОСОБА_3 А-5» д.р.н. АТ 8211 АР (а.с. 22-23).

Протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від 09.07.2009 року згідно з яким було оглянуто автомобіль ВАЗ 2104 д.р.н. 521-99 ТВ (а.с. 24-25).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 22.07.2009 року згідно з яким підсудній ОСОБА_2 розказав та показав на місці розвиток події під час якої 09.07.2009 року сталось ДТП з його участю та водія ОСОБА_15 (а.с. 186-198)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.07.2009 року згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 розказав та показав на місці розвиток події під час якої 09.07.2009 року сталось ДТП з участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_15 (а.с. 160-171)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.07.2009 року згідно з яким свідок ОСОБА_6 розказав та показав на місці розвиток події під час якої 09.07.2009 року сталось ДТП з участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_15 (а.с. 199-202).

Протоколом огляду речових доказів від 26.08.2009 року та постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінальної справи від 26.08.2009 року згідно з якими було оглянуто та прилучено до матеріалів кримінальної справи ліве передне колесо (шина та чотири фрагменти диска) вилучених з автомобіля ВАЗ 2104 д.р.н. 521-99 ТВ (а.с. 219-220)

Висновком судово-медичної експертизи №559/2009 від 27.07.2009 року згідно з яким ОСОБА_9 отримав тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя та здоров'я в момент спричинення які знаходяться в причинному зв'язку з настанням смерті. Дані ушкодження він отримав від дії тупих предметів не виключено, що об виступаючі частини салону автомобіля при ДТП, в момент травмування він міг знаходитись на місці водія, (а.с. 32-40)

Висновком судово-медичної експертизи №1820 від 20.07.2009 року згідно з яким ОСОБА_8 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Дані ушкодження він отримав від дії тупих предметів або при ударах до таких, могли виникнути 09.07.2009 року внаслідок ударів до виступаючих частин салону автомобіля при ДТП. (а.с. 89-90).

Висновком трасологічної експертизи № 1/374 від 24.07.2009 року згідно з яким шини переднього лівого колеса автомобіля ВАЗ 2104 д.р.н. 521-99 ТВ будь-яких наскрізьних пошкоджень немає, диск вказаного колеса пошкоджений - розламаний (розділений) на чотири фрагменти. Розгерметизація вказаного колеса виникла під час ДТП, внаслідок значного одномоментного удару твердою поверхнею у фазі зіткнення із зустрічними транспортним засобом. (а.с. 102-104)

Висновком трасологічної експертизи № 1/371 від 21.07.2009 року, згідно з яким в даному випадку мало місце зустрічне зіткнення автомобіля НОМЕР_2, і поздовжні осі транспортних засобів в початковий момент зіткнення знаходились під кутом 165°±5°.

Зіткнення автомобіля НОМЕР_2 відбулось на правій смузі руху відносно напрямку руху на м, Львів, тобто на смузі руху автомобіля ВАЗ-2104", на початку ділянки зафіксованих подряпин на дорожньому покритті із нашаруванням фарби синього кольору та осипу ґрунту. (а.с. 64-70).

Висновком авто технічної експертизи № 2622 від 26.08.2009 року згідно з яким при заданому комплексі вихідних даних (вказаних водієм ОСОБА_2 в ході проведення відтворення) неможливо було б зменшити швидкість руху автомобіля ОСОБА_3 А5 зі 100 до 36км/год на поздовжній віддалі в ЗЗ метра застосовуючи "службове" гальмування.

Комплекс вихідних даних щодо механізму розвитку даної ДТП, вказаний водієм ОСОБА_2 в ході проведення відтворення обстановки та обставин події (29.07.2009р.), із технічної точки зору, не може бути спроможним.

У даній дорожній ситуації, яка вбачається з Постанови про призначення даної експертизи та інших матеріалів кримінальної справи, водій автомобіля ОСОБА_3 А5 ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами пунктів 1.5.4.1; 11.2; 12.1; 12.6"ґ"; 12.9"б"; 11.3 та 10.1 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожній ситуації, яка вбачається з Постанови про призначення даної експертизи та інших матеріалів кримінальної справи, водій автомобіля ВАЗ-2104 ОСОБА_9 повинен був керуватися технічними вимогами пунктів 2.3 „б» ; 11.2; 12.6 „г» ; 12.9 „б» ; 1.10 (стосовно терміну „небезпеки для руху „) та 12.3 Правил дорожнього руху України.

Якщо б в даній дорожній ситуація водій автомобіля ОСОБА_3 А5 ОСОБА_2 дотримувався вимог пунктів 1.5.4.1; 11.2; 12.1; 12.6'г"; 12.9"б"; 11.3 та 10.1 Правил дорожнього руху України то, із технічної точки зору, він мав би можливість попередити настання даної ДТП, тобто уникнути зіткнення транспортних засобів.

При заданих вихідних даних, а також враховуючи висновки транспортно-трасологічної експертизи, причиною настання даної ДТП, із технічної точки зору, є та обставина, що водій автомобіля ОСОБА_3 А5 ОСОБА_2 після проїзду ділянки дороги із поворотом ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в цей мент рухався автомобіль автомобіль ВАЗ-2104.

Це означає, що невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам пунктів 1.5.4.1; 11.2; 12.1; 12.6'г"; 12.9"б"; 11.3 та 10.1 Правил дорожнього руху України із технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв'язку з фактом даної ДТП. (а.с.211- 217).

Дані висновки експерта відповідають обставинам вчинення злочину ніким не оспорюються, а тому суд вважає їх правильними.

До показів підсудного ОСОБА_2 про те, що дана дорожньо транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_9, так як останній тричі виїжджав на смугу його руху і цими своїми діями змусив його виїхати на зустрічну смугу руху, суд ставиться критично та вважає їх такими, що підсудній намагається уникнути від відповідальності переклавши вину на померлого ОСОБА_17 Так як покази ОСОБА_19 повністю спростовуються зібраними під час досудового слідства доказами, які перевірені в судовому засіданні.

Отже, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 доведена повністю.

Кваліфікація дій підсудного ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 КК України є правильною так як ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обираючи підсудному покарання суд врахував суспільну небезпеку вчиненого злочину та обставини при яких його вчинено.

Обставини які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2 потерпілий просить підсудного карати не суворо, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю роботи.

Обставин які б обтяжували покарання ОСОБА_2 судом не встановлені

На підставі наведеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_2, посередньо характеризується по місцю проживання, вчинив неумисний тяжкий злочин, потерпілій не відшкодовано завдану їй шкоду, незважаючи на те, що вона не зверталась в процесі розгляду даної кримінальної справи з цивільним позовом про відшкодування завданої шкоди до підсудного чи осіб з якими він перебував в трудових відносинах, потерпіла просила підсудного покарати суворо та обрати покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, таке ж покарання просить суд обрати і державний обвинувач, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст. 286 КК України та його необхідно ізолювати від суспільства так як перевиховання без ізоляції від суспільство суд вважає неможливим.

Керуючись ст.323,324 КПК України, суд,

з а с у д и в:

ОСОБА_2 по ч.2 ст.286 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком на 2 (два) роки .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд в залі судового засідання змінити на взяття під варту.

Початок відбуття покарання рахувати ОСОБА_2 з 19.03.2010 року.

Стягнути з ОСОБА_2 6747 (шість тисяч сімсот сорок сім) грн. 80 коп. коштів затрачених на проведення експертиз в дохід держави.

Речовий доказ ліве передне колесо (шина та чотири фрагменти диска) вилучених з автомобіля ВАЗ 2104 д.р.н. 521-99 ТВ повернути потерпілій ОСОБА_18 (а.с. 219-220).

Зняти арешт з автомобіля „ОСОБА_3 А-5» д.р.н. АТ 8211 АР накладений згідно постанови про накладення арешту на майно від 26.08.2009 року ( а.с. 222)

На вирок можна подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту вручення підсудному копії вироку, а іншим учасникам процесу з моменту його проголошення.

Суддя :