Рішення

від 27.09.2018 по справі 0440/5257/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2018 року Справа № 0440/5257/18 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук - Борисенко Н.В. при секретарі судового засідання - Музиці Я.І. за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 представника відповідача - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, вимоги про сплату податкового боргу та рішення про опис майна,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Обсідіант» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0009081417, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 16.04.2018 року, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Обсідіант» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 194 761 грн. 25 коп. (Сто дев'яносто чотири тисячі сімсот шістдесят одна гривня 25 копійок), в тому числі за основним платежем у сумі 155 809 грн. 00 коп. (Сто п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот дев'ять гривень 00 копійок) та штрафними санкціями в сумі 38 952 грн. 25 коп. (Тридцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 25 копійок);

- визнати протиправним та скасувати податкову вимогу форми «Ю» від 08.06.2018 року №64816-17 про сплату ТОВ «Обсідіант» податкового боргу в сумі 301 508 (Триста одна тисяча п'ятсот вісім) грн. 57 коп., у тому числі 194 760 (Сто дев'яносто чотири тисячі сімсот шістдесят) грн. 75 коп. основного платежу та 106 747 (Сто шість тисяч сімсот сорок сім) грн. 82 коп. пені.;

- визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області №64816-17 від 08.06.2018 року про опис майна ТОВ «Обсідіант» у податкову заставу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки №14587/04-36-14-17/34655289 від 26.03.2018 року є упередженими та не відповідають дійсності у зв'язку з тим, що позивач має всі первинні документи по взаємовідносинам із ТОВ Атртехнології , які повністю відповідають вимогам ст.9 Закону України Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні , складені належним чином і уповноваженими особами, скріплені печатками та повною мірою підтверджують реальність вчинення господарських операцій. На думку позивача, під час проведення позапланової перевірки податковим ревізором-інспектором були допущені порушення податкового законодавства в частині порядку витребування та дослідження первинних документів, внаслідок чого він дійшов помилкових висновків про їх відсутність та порушення вимог податкового законодавства ТОВ Обсідіант . Позивач зазначив, що при проведенні перевірки податковий ревізор-інспектор знехтував своїми обов'язками щодо всебічного розгляду та дослідження первинних документів, надавши перевагу виключно податковій інформації щодо контрагента позивача, що міститься в базі даних ДФС, а також інформації про наявність порушених кримінальних проваджень відносно суб'єктів господарювання, з якими ТОВ Обсідіант ніколи не мало господарських відносин, про що окремо було вказано у відповіді на заперечення до акту перевірки.

З огляду на це прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області податкове повідомлення-рішення форми Р №0009081417 від 16.04.2018 року про донарахування ТОВ Обсідіаит грошових зобов'язань з ПДВ на загальну суму 194 761 грн. 25 коп., на думку позивача, є протиправним та підлягає скасуванню. Податкова вимога форми Ю від 08.06.2018 року №64816-17 та рішення про опис майна у податкову заставу від 08.06.2017 року №64816-17 також були прийняті всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ч. 2 ст. 2 КАС України та за відсутності підстав для цього, оскільки на час їх прийняття тривало адміністративне оскарження податкового повідомлення-рішення №0009081417 від 16.04.2018 року, а отже донараховані відповідачем грошові зобов'язання з ПДВ на момент їх прийняття були неузгодженими. Також оскільки документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ Обсідіант була проведена у період з 13.03.2018 року по 19.03.2018 року, а грошові зобов'язання з ПДВ донараховані 16.04.2018 року, право податкової застави на майно позивача застосовано ще до дня донарахування податковим органом грошових зобов'язань з ПДВ.

Ухвалою суду від 16.07.2018 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Представники позивача у судове засідання з'явились, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

30.07.2018 року від відповідача до суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому останній у задоволенні позовних вимог просив відмовити та зазначив, що у зв'язку з ненаданням до перевірки первинних документів, що свідчать про фінансово - господарські відносини ТОВ Обсідіант та ТОВ Атртехнології за період з 01.08.2015 року по 31.08.2015 та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), придбаних у ТОВ Атртехнології за період з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року, на думку відповідача, у ТОВ Обсідіант були відсутні документи на час складання податкової звітності. Ані до перевірки, ані до суду не було надано замовлень, специфікацій, товаросупроводжувальних документів, сертифікатів якості, паспортів якості заводу виробника або будь - яких інших документів, що підтверджують якість та походження товару. Оскільки товари визначені родовими ознаками, що унеможливлює їх виокремлення та ідентифікацію у межах цивільного обліку, неможливо стверджувати, що саме ці ТМЦ були в подальшому продані іншим суб'єктам господарювання. На думку відповідача, під час перевірки було правомірно встановлено заниження ТОВ Обсідіант податку на додану вартість на суму 155 809 грн., а тому оскаржуване податкове повідомлення - рішення винесено правомірно та не підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував в повному обсязі та просив відмовити.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі направлення від 07.03.2018 року №1359, виданого Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області, та наказу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 07.03.2018 року №1476-п заступником начальника відділу аудиту платників території обслуговування ДПІ у Соборному районі м. Дніпра управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України була проведена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю Обсідіант з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю Атртехнології (код ЄДРПОУ 39826324) за період з 01.08.2015 року по 31.08.2015 року.

За наслідками проведеної перевірки податковим ревізором-інспектором був складений Акт Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Обсідіант (код за ЄДРПОУ 34655289) з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ Атртехнології (код 39826324) за період з 01.08.2015 по 31.08.2015 та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг), придбаних у ТОВ Атртехнології (код 39826324) за період з 01.08.2015 по 31.08.2015 №14587/04-36-14-17/34655289 від 26.03.2018 року.

Відповідно до висновків Акту від 26.03.2018 року №14587/04-36-14-17/34655289 перевіркою було встановлено порушення ТОВ Обсідіант п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит на загальну суму 155 809 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість за серпень 2015 року на загальну суму 155 809 грн.

За змістом Акту перевірки та відповіді Головного управління ДФС про наслідки розгляду поданих Товариством заперечень підставою для висновків контролюючого органу про допущення ТОВ Обсідіант порушення вимог податкового законодавства є те, що: Товариством з обмеженою відповідальністю Обсідіант до перевірки не надано жодного документа щодо здійснення господарських відносин з ТОВ Атртехнології за період з 01.08.2015 по 31.08.2015. Таким чином, у зв'язку з ненаданням до перевірки первинних документів, що свідчать про фінансово-господарські відносини ТОВ Обсідіант з ТОВ Атртехнології за період з 01.08.2015 по 31.08.2015, та враховуючи положення п. 44.1 та п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України, податковий орган зазначив, що у ТОВ Обсідіант були відсутні документи на час складання податкової звітності.

Відповідно до інформаційних баз даних ДФС України та аналізом податкової звітності ТОВ Атртехнології встановлено відсутність інформації про основні засоби останнього (податкова декларація з податку на прибуток за 2015 рік не подавалась), свідоцтво платника ПДВ анульовано 29.12.2016 року, остання декларація з ПДВ подана за грудень 2015 року, асортимент придбаних ТОВ Атртехнології товарів не відповідає асортименту реалізованих товарів (робіт, послуг), за результатами аналізу ЄРПН за весь період діяльності ТОВ Атртехнології по ланцюгу взаємопов'язаних господарських операцій з руху товарів (робіт, послуг), реалізованих на адресу ТОВ Обсідіант у серпні 2015 року, встановлена відсутність джерела їх законного введення в обіг та реального задекларованого виробництва.

Також у відповіді ГУ ДФС у Дніпропетровській області про розгляд заперечень ТОВ Обсідіант було зазначено про порушення кримінального провадження №32015040650000038 від 25.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 212 КК України стосовно службових осіб ПП Бір Трейдер (ЄДРПОУ 33717464), що здійснювало реалізацію товарів за готівкові кошти третім особам з наступним оформленням документів з реалізації (продажу) підприємствам, які мають ознаки фіктивності , в тому числі й на ТОВ Атртехнології (код 39826324).

На вказаний Акт перевірки ТОВ Обсідіант 13.04.2018 року були подані заперечення, які відповідно до листа Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 16.04.2018 року №18703/10/04-36-14-12-12 визнані необґрунтованими, а висновки Акту перевірки правомірними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства.

За наслідками проведеної перевірки на підставі вказаного Акту №14587/04-36-14-17/34655289 від 26.03.2018 року в.о. заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області було прийнято податкове повідомлення-рішення форми Р №0009081417 від 16.04.2018 року, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю Обсідіант було збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 194 761 грн. 25 коп., в тому числі за основним платежем у сумі 155 809 грн. 00 коп. та штрафними санкціями в сумі 38 952 грн. 25 коп., яке було отримане позивачем 21.04.2018 року.

27.04.2018 року ТОВ Обсідіант оскаржило вищевказане податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку до ДФС України, про що в той же день письмово повідомило Головне управління ДФС у Дніпропетровській області. Строк розгляду адміністративної скарги продовжувався до 01.07.2018 року (рішення ДФС від 23.05.2018 року). Рішенням Державної фіскальної служби від 27.06.2018 року №21953, яке було отримане позивачем 29.06.2018 року, у задоволенні адміністративної скарги було відмовлено повністю.

В той же день, 29.06.2018 року, Товариством з обмеженою відповідальністю Обсідіант було отримано лист Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, яким відповідачем на адресу позивача було направлено податкову вимогу про сплату податкового боргу форми Ю від 08.06.2018 року №64816-17, відповідно до якої станом на 07.06.2018 року сума податкового боргу ТОВ Обсідіант становить 301 508 грн. 57 коп., у тому числі 194 760 грн. 75 коп. основного платежу та 106 747 грн. 82 коп. пені, та починаючи з 12.03.2018 року на все майно позивача розповсюджується право податкової застави - рішення №64816-17 від 08.06.2018 року про опис майна ТОВ Обсідіант у податкову заставу.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Згідно п. 14.1.181 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначену згідно розділу 5 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної вартості товарів та послуг та складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням та виготовленням товарів та послуг. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Податкова накладна скчадається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Відповідно до п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до ст. ст. 1, 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

З матеріалів справи видно, що 01.08.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Атртехнології (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Обсідіант (Покупець) був укладений договір поставки №01/08, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставляти товар відповідно до поданого Покупцем замовлення, а Покупець зобов'язується прийняти товар та своєчасно оплатити його вартість. На виконання вказаного договору ТОВ Атртехнології 28.08.2015 року поставило на адресу ТОВ Обсідіант товар на загальну суму 250729,70 грн. з ПДВ, в тому числі камери 620/70-42 в кількості 2 од., диск 27x32 281 10x335 в кількості 1 од., диск DW 27x32 10 281x335 в кількості 1 од., диск DW 27x32 в кількості 2 од., шина 16.9-28 12-нс АТ 621 в кількості 2 од., ручка для валика 6/100 в кількості 2 од., пістолет для сілікону каркасного типу в кількості 2 од., шини 620/701142 ЭТ-19 ТТ ДШЗ в кількості 4 од., диск DW 12x28 в кількості 2 од. Розрахунки за поставлений товар Позивачем не проводились. Зазначене підтверджується договором №01/08 від 01.08.2015 року, рахунком-фактурою №СФ-000019 від 28.08.2015 року, видатковою накладною №РН-000037 від 28.08.2015 року, податковою накладною №54 від 28.08.2015 року.

09.06.2015 року між ТОВ Обсідіант (Замовник) та ТОВ Атртехнології (Виконавець) був укладений договір №09\06\ю про надання юридичних послуг, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання надати замовнику юридичні послуги. На виконання вказаного договору виконавцем у період з червня по серпень 2015 року були надані юридичні послуги на загальну суму 30000,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-000029 від 31.08.2015 року, актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №0831-03 від 31.08.2015 року, податковою накладною №56 від 31.08.2015 року, платіжним дорученням №3127 від 07.10.2015 року, платіжним дорученням №3084 від 01.10.2015 року.

09.06.2015 року між ТОВ Обсідіант (Замовник) та ТОВ Атртехнології (Виконавець) був укладений договір на виконання ремонту та технічного обслуговування шин №09/06/111, згідно якого виконавець зобов'язався виконати за завданням замовника роботи по ремонту та технічному обслуговуванню шин та здати результат виконаних робіт замовнику, а останній - прийняти і оплатити виконані роботи. Протягом червня-серпня 2015 року виконавцем було виконано роботи на загальну суму 264043,80 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-000033 від 31.08.2015 року, актом здачі-прийняття виконаних робіт №0831-07 від 31.08.2015 року, податковою накладною №60 від 31.08.2015 року, платіжним дорученням №3282 від 10.11.2015 року на суму 198984,77 грн.

09.06.2015 року між ТОВ Обсідіант (Замовник) та ТОВ Атртехнології (Виконавець) був укладений договір №ДГ 09\06\м, відповідно до якого виконавець зобов'язався провести маркетингові роботи по вивченню ринку автомобільних шин та провести аналіз ринку, надати реальні договори поставки. Протягом червня-серпня 2015 року виконавцем були надані обумовлені договором маркетингові послуги на суму 72000,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-000028 від 31.08.2015 року, актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №0831-02 від 31.08.2015 року, податковою накладною №55 від 31.08.2015 року, платіжним дорученням №3041 від 23.09.2015 року, платіжним дорученням №3084 від 01.10.2015 року.

09.06.2015 року між ТОВ Обсідіант (Замовник) та ТОВ Атртехнології (Виконавець) був укладений договір №09\06\б, згідно якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню послуг з бухгалтерського обслуговування. На виконання вказаного договору ТОВ Атртехнології протягом червня-серпня 2015 року були надані бухгалтерські послуги на загальну суму 36000,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-000030 від 31.08.2015 року, актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №0831-04 від 31.08.2015 року, податковою накладною №57 від 31.08.2015 року. Розрахунки за договором не проводились.

09.06.2015 року між ТОВ Обсідіант (Замовник) та ТОВ Атртехнології (Виконавець) був укладений договір №09\06\к, згідно якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання надати інформаційно-консультаційні послуги у сфері комп'ютерізації бухгалтерського та складського обліку. На виконання вказаного договору ТОВ Атртехнології протягом червня-серпня 2015 року були надані консультаційні послуги на суму 30600,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-000032 від 31.08.2015 року, актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №0831-06 від 31.08.2015 року, податковою накладною №59 від 31.08.2015 року. Розрахунки за договором не проводились.

09.06.2015 року між ТОВ Обсідіант (Замовник) та ТОВ Атртехнології (Агент) був укладений договір №09\06\п, згідно якого Агент зобов'язується за винагороду здійснити за завданням Замовника від його імені, в його інтересах та за його рахунок пошук клієнтів, укладення договорів, інші юридично значимі дії за завданням Замовника. Протягом червня-серпня 2015 року ТОВ Атртехнології надало послуги по пошуку покупців на суму 245481,73 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №СФ-000031 від 31.08.2015 року, актом здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №0831-05 від 31.08.2015 року, податковою накладною №58 від 31.08.2015 року, платіжним дорученням №3220 від 29.10.2015 року на суму 101522,84 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що до перевірки не було надано замовлень, специфікацій, товаросупроводжувальних документів, сертифікатів якості, паспортів якості заводу виробника або будь - яких інших документів, що підтверджують якість та походження товару. Аналізом ЄРПН щодо ТОВ Атртехнології не встановлено придбання товару, реалізованого ТОВ 2Обсідіант , придбання послуг з навантаження та розвантаження, транспортування у інших суб'єктів господарювання або фізичних осіб за цивільно - правовими договорами.

Суд зазначає, що оскільки товари визначені родовими ознаками, що унеможливлює їх виокремлення та ідентифікацію у межах цивільного обліку, неможливо стверджувати, що саме ці ТМЦ були в подальшому продані іншим суб'єктам господарювання.

Таким чином, вказані факти свідчать про відсутність реальної можливості у ТОВ Атртехнології здійснення поставки товарів, оскільки у зазначеного підприємства відсутні трудові ресурси, основні фонди, виробничі активи, транспортні засоби складські та виробничі приміщення, а надані ТОВ Обсідіант первинні документи та документи бухгалтерського обліку не дають можливості контролюючому органу зробити висновок щодо реальності господарських операцій за наслідками яких позивачем було визначено його податкові зобов'язання.

Отже, досліджувані господарські операції не містять розумних економічних причин (ділової мети), тобто відсутня кваліфікуюча ознака господарської діяльності отримання доходу. Таким чином, вони не можуть вважатися вчиненими в межах господарської діяльності платника податків, оскільки для цілей оподаткування враховані операції не у відповідності з їх дійсною економічною метою.

З урахуванням вищевикладеного, первинні документи свідчать про відсутність факту реального вчинення господарської операції по взаємовідносинам ТОВ Обсідіант з ТОВ Атртехнології . Досліджені операції спрямовані на документальне оформлення постачання товарів, та не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними.

З таких обставин, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення - рішення №0009081417 від 16.04.2018 року прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області правомірно, а тому не підлягає скасуванню, а позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» №0009081417, прийняте Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області 16.04.2018 року, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Обсідіант» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 194 761 грн. 25 коп. (Сто дев'яносто чотири тисячі сімсот шістдесят одна гривня 25 копійок), в тому числі за основним платежем у сумі 155 809 грн. 00 коп. (Сто п'ятдесят п'ять тисяч вісімсот дев'ять гривень 00 копійок) та штрафними санкціями в сумі 38 952 грн. 25 коп. (Тридцять вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві гривні 25 копійок) не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми «Ю» від 08.06.2018 року №64816-17 про сплату ТОВ «Обсідіант» податкового боргу в сумі 301 508 грн. 57 коп. та визнання протиправним та скасування рішення заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області №64816-17 від 08.06.2018 року про опис майна ТОВ «Обсідіант» у податкову заставу суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до п. 14.1.153 ст. 14 Податкового кодексу України податкова вимога -письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до п. 14.1.155 ст. 14 Податкового кодексу України податкова застава -спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов'язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 54.3, 54.5 ст. 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. Якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п.п. 56.1, 56.5, 56.15, 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення. Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання ватником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, право контролюючого органу надіслати платнику податків податкову вимогу пов'язаний з моментом узгодження нарахованого контролюючим органом за наслідками проведеної перевірки грошового зобов'язання.

Суд зазначає, що оскільки на момент прийняття відповідачем податкової вимоги про сплату податкового боргу форми Ю від 08.06.2018 року №64816-17 в сумі 301 508 грн. 57 коп. податкове повідомлення-рішення форми Р №0009081417 від 16.04.2018 року, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю Обсідіант було збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 194 761 грн. 25 коп., було оскаржено в адміністративному порядку, про що письмово повідомлено Головне управління ДФС у Дніпропетровській області, оскаржувана вимога про сплату податкового боргу прийнята відповідачем з порушенням вимог ст. ст. 56, 59 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 88.1 ст. 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно з п. 89.1.2 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Таким чином, оскільки нараховане відповідачем грошове зобов'язання не було на момент прийняття рішення про опис майна в податкову заставу податковим боргом, оскільки було неузгодженим у зв'язку з адміністративним оскарженням податкового повідомлення-рішення, рішення про опис майна ТОВ Обсідіант в податкову заставу від 08.06.2018 року №64816-17 прийнято відповідачем необґрунтовано з порушенням вимог ч. 2 ст. 2 КАС України, а тому є протиправними та підлягають скасуванню.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог статті 139 КАС України, суд вважає за необхідне стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант» (код ЄДРПОУ 34655289) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4962,70 грн. відповідно до платіжного доручення №7092 від 11.07.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант» (49094, АДРЕСА_1) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.17-А) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу форми «Ю» від 08.06.2018 року №64816-17 про сплату ТОВ «Обсідіант» податкового боргу в сумі 301 508 (Триста одна тисяча п'ятсот вісім) грн. 57 коп., у тому числі 194 760 (Сто дев'яносто чотири тисячі сімсот шістдесят) грн. 75 коп. основного платежу та 106 747 (Сто шість тисяч сімсот сорок сім) грн. 82 коп. пені.

Визнати протиправним та скасувати рішення заступника начальника ГУ ДФС у Дніпропетровській області №64816-17 від 08.06.2018 року про опис майна ТОВ «Обсідіант» у податкову заставу.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Обсідіант» (код ЄДРПОУ 34655289) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4962,70 грн. відповідно до платіжного доручення №7092 від 11.07.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 08 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_5