Вирок

від 05.02.2010 по справі 1-10/2010р.

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                        Справа № 1-10/2010 р.

                              В  И  Р  О  К  

                    І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 р.

        Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі  суддя  Кривка В.П.,

      при секретарі  Гажук Н.В.,

      з участю : прокурора Варга Ю.Ю.,

      потерпіла ОСОБА_1,

      підсудний ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Міжгір'ї в райсуді справу  про обвинувачення

    ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. України,  уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не  одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого

     у вчиненні  злочину,  передбаченого ст. 125 ч.2  КК України, -

                    В С Т А Н О В И В :

    17.02.2009 р. біля 23 год. поблизу кафе «Старий дуб» по вул. Шевченка в смт.Міжгір'ї Закарпатської  області ОСОБА_2, перебуваючи  в стані  алкогольного  сп’яніння,  на грунті ревнощів затіяв сварку з  співмешканкою ОСОБА_1,  під час якої вдарив її  рукою  в область  голови,  внаслідок  чого  вона  впала на  землю,  а також  наніс  їй кілька ударів руками  і ногами  по голові  і тілу. Через  кілька  хвилин ОСОБА_2  за кілька метрів  від  події,  зазначеної  вище,  підійшов до ОСОБА_1 потягнув  за одяг, поваливши на тротуар,  узяв рукою  за волосся і вдарив  її  головою кілька разів об асфальтне  покриття тротуару, покрите ожеледдю. Потерпіла ОСОБА_1  внаслідок вищевказаного  одержала тілесні  ушкодження: рани на тім’яній ділянці, синці  на повіках справа, на правому стегні, забій м’яких тканин голови справа, закриту черепно-мозкову травму, струс  головного  мозку,  які відносяться  до  легких  з  короткочасним  розладом  здоров’я.

    Підсудний ОСОБА_2  вину  в пред'явленому обвинуваченні за ст. 125 ч. 2 КК України заперечив  повністю  і показав таке. Він  з  потерпілою співмешкав. 17.02.2009 р. біля 23 год.  вони  перебували в кафе “Старий  дуб” в смт.Міжгір'ї по вул. Шевченка де вживали  спиртне. Вийшовши  з кафе потерпіла поховзнулася і впала  на  тротуар  кілька разів,  розбивши обличчя  та поранивши  голову. Опісля  він  підняв  її  і відвів  на  квартиру  до  друга ОСОБА_3,  де вони  переночували. Вранці наступного  дня  потерпіла  заявила  в міліцію про  спричинення  їй побоїв.  Підсудний  вважає,  що потерпіла бажає  йому  помститись  і заявив,  що не  працює  і не  має  коштів  для  відшкодування  їй  витрат  на  лікування  та моральну  шкоду.

    Потерпіла показала  таке. З  підсудним  вони  співмешкають  кілька  років. 17.02.2009 р. вони  перебували  в кафе “Старий дуб” в смт.Міжгір'ї,  де підсудний  вживав  спиртне  і посварився з нею  на грунті ревнощів. Біля 23 год.  на вул. Шевченка біля цього кафе він  вдарив  її  в обличчя, поваливши  на тротуар і наніс  кілька  ударів руками і ногами  по  тілу  й голові.  Опісля  підсудний  на  вулиці  Шевченка  знову підійшов до неї,  схопив рукою  за одяг  і повалив  на тротуар,  взявши за волосся  і кілька  разів  ударив  її  об  тротуар,  покритий  ожеледдю. Опісля підсудний завів її  в квартиру  ОСОБА_3, який мешкає  з ним  по сусідству,  де  пригрозив мовчати про  вчинене  ним,  не  випускав  з  квартири  внаслідок  чого  вона  змушена  була  залишитись  до ранку.  Вранці  вона  звернулась  у міліцію, пройшла  медичне  освідування.  Потерпіла просить  відшкодувати  їй  витрати  на  амбулаторне  лікування,  а також моральну   шкоду  на загальну  суму 3000 грн.

    Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 показали,  що  потерпіла розповіла  їм наступного  дня  і через  кілька  днів  після події про те, що 17.02.2009 р.  її побив ОСОБА_2 на вулиці,  а також  показали,  що бачили  в потерпілої  на  обличчі  і голові  синяки,  садна  і припухлості.

    Згідно  з висновком  судово-медичного  експерта і роз’ясненнями,  які  він  надав  у суді,  у потерпілої було  виявлено: рани  на  тім’яній ділянці зліва,  синці на верхній  і нижній повіці  справа,  на правому  стегні,  забій  м’яких тканин  голови справа, закриту черепно-мозкову травму,  струс  головного  мозку. Ці тілесні  ушкодження  виникли  від  дії  твердих тупих  предметів з  обмеженою контактуючою  поверхнею, якими  могли  бути кулаки  рук  і взуті  ноги сторонньої  особи,  по ударному  механізму дії,  а також унаслідок ударяння  сторонньою  особою,  яка тримає  волосся  голови  об  тверду поверхню з  асфальтним  покриттям. Ці  тілесні  ушкодження  відносяться  до  легких  з  короткочасним  розладом  здоров’я (потягнувши за собою  розлад  здоров’я більше 6 але менше 21 дня),  вкладаються  у строк  події,  і за   характером і локалізацією виключена  можливість  їх  виникнення  від падіння  потерпілої  з  висоти  власного  зросту  на асфальт  чи землю.

    Оцінивши  встановлене,  суд  дійшов  висновку,  що ОСОБА_2  є  винним  у вчиненні  злочину,  який  мав місце,  передбаченого  ст. 125 ч. 2 КК України,  за ознаками:  умисне  легке  тілесне  ушкодження,  що спричинило короткочасний розлад здоров’я.

    Суд відхиляє позицію ОСОБА_2  про  невинність,  бо  така  спростована  сукупністю вищевстановлених  доказів. Як видно  з  матеріалів справи  потерпіла  відразу  ж  після  події (18.02.2009 р.) заявила  про  побої  в міліцію,  її покази  є  послідовними  і  оговір підсудного  потерпілою  не  знайшов  підтвердження.  Натомість  суд  критично  оцінює  і  відхиляє  покази  свідка ОСОБА_3,  бо він  є  другом  і сусідом ОСОБА_2,  не був  очевидцем  події,  ввечері 17.02.2009 р.  вживав  спиртне.

    За вчинене  ОСОБА_2  підлягає  покаранню.

    При  обранні  виду  і розміру  покарання, суд  зважає  на  таке.  

    Суд  бере до уваги характер  і степінь суспільної  небезпеки  вчиненого  злочину, а саме:  що вчинене  діяння  є  умисним злочином,  який віднесено  до невеликої  тяжкості (ст. 12 КК України).

    Обставиною ,  що обтяжує  покарання  винного  є  вчинення  злочину  в стані  алкогольного  сп’яніння.

    Обставин,  які б пом'якшували  покарання  винного,  не має.

    Суд  відмічає особу  винного,  який  є  не  судимим. Натомість  раніше  притягався  до  кримінальної  відповідальності  за  подібних  обставин, не працює,  характеризується з місця  проживання  без негативних ознак,  раніше  співмешкав з потерпілою.

    Виходячи з  альтернативних  видів  покарань, передбачених  ст. 125 ч. 2 КК України, з врахуванням  обставин справи, особи  винного,  який  заявив, що не має коштів  для сплати  штрафу,  бо не  працює,  наявності обтяжуючої  покарання  обставини,  відсутність пом'якшуючих покарання  обставин,  суд  вважає найбільш доцільним  покаранням  для винного, яке адекватне  учиненому  і особі, - це  арешт,  строк  якого  не повинен  бути максимальним.  

    Цивільний позов  потерпілої  про  відшкодування матеріальної  і моральної  шкоди  в сумі 3000 грн. слід задовольнити  частково, оскільки розмір  матеріальної  шкоди потерпіла підтвердила  тільки  в сумі 82,76 грн. (придбання ліків  в аптеках).  

    Натомість потерпіла дійсно  одержала  моральну  шкоду  від  злочину,  бо страждала  від  фізичного  болю, приниження гідності людини,  від незручносей в побуті внаслідок короткочасного  розладу  здоров’я. Отже,  достатнім відшкодуванням  з  урахуванням  матеріальної  шкоди слід  визнати  суму 2000 грн.

    Запобіжний  захід підписку про невиїзд підсудного  не має підстав змінювати.

    Судових витрат не має.

    Керуючись ст. ст. 323, 324  КПК України, суд,-

                    З А С У Д И В :

    ОСОБА_2  визнати  винним в учиненні  злочину,  передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,  і призначити  покарання 4 (чотири) місяці  арешту.

    Цивільний  позов потерпілої  задовольнити  частково.

    Стягнути  з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 2000 (дві тис.)  грн.

    Запобіжний  захід підписку про невиїзд до  набрання  вироком  законної сили залишити  без змін.

    На вирок  може бути  подано  апеляцію  в апеляційний суд  Закарпатської  області через  райсуд протягом 15 діб з моменту  його  проголошення.

Головуючий:\підпис\ ОСОБА_8

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду:                             В.П.Кривка