Вирок

від 11.03.2010 по справі 1-10/2010р.

ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 1-10/2010р.

ВИРОК

Іменем України

11 березня 2010 року Талалаї вський районний суд Чернігі вської області

в складі:

головуючої судді Василе нко Ю.Л.

за участі секретаря судово го засідання Божко Л.М.

прокурора Косенка О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду в смт. Талалаївці криміна льну справу по обвинуваченн ю

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у

на родження, українця, громадян ина України, освіта неповна

се редня, уродженця с. Петропа влівка Каховського району

Хе рсонської області, зареєстро ваного в АДРЕСА_1, фактич но проживаючого в АДРЕСА_2 не одруженого, не працюючого , не судимого в силу

с т. 89 КК України

в скоєнні злочину передбач еного ч. 3 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рок у

на родження, українця, громадян ина України, освіта середня

ур одженця с. Рибне Косівсько го району Івано-Франківськ ої

об ласті, мешканця АДРЕСА_3, н е одруженого, не

пр ацюючого, не судимого в силу с т. 89 КК України

в скоєнні злочину передбач еного ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 15 листопада на 16 листопада 2009 року ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, відігнувши гра ти, через віконний отвір про ник на горище дачного будинк у, розташованого в АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_3, пот ім пошкодивши стелю проник в середину даного будинку, зві дки таємно викрав DVD програвач «ORION-843» бувший у використанні в артістю 200 гривень, шуруповерт в комплекті «BOSCH GSR 14.4-2» бувший у в икористанні вартістю 650 гриве нь, перфоратор «BOSCH GBH 2-24 DFR» вартіс тю 900 гривень, набор свердел BOSCH б увший у використанні вартіст ю 380 гривень, відеоплеєр «PANASONIC» б увший у використанні вартіст ю 340 гривень, аудіо CD програвач «LG» вартістю 180 гривень, монтаж ний степлер бувший у викорис танні вартістю 20 гривень, кише ньковий електронний словник ASSISTANT AT-2094 вартістю 600 гривень, дина мо ліхтар вартістю 200 гривень, DVD диски бувші у використанні в кількості 26 штук вартістю 20 г ривень кожен, на загальну сум у 520 гривень, відеокасети бувш і у використанні в кількості 18 штук, вартістю 14 гривень кож на, на загальну суму 252 гривні, що належать ОСОБА_3. Після чого погрузив викрадені реч і в лляний мішок, бувший у вико ристанні, вартістю 5 гривень т а виніс їх з будинку. Всього ОСОБА_1 викрав майна на заг альну суму 4067 гривень, чим зап одіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду. Викраденим майном ОСОБА_1 розпорядився на вла сний розсуд.

07 грудня 2009 року ОСОБА_1 повторно, за попередньою зм овою з ОСОБА_2, обоє перебу ваючи в стані алкогольного с п' яніння, з метою таємного в икрадення чужого майна, прий шли до господарства ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_5 , де пошкодивши замок проник ли до сараю, звідки таємно ви крали двох гусей вартістю 105 г ривень кожен, на загальну сум у 210 гривень, та півня вартістю 60 гривень, що належали ОСОБ А_4, після чого зникли з місця злочину, а викраденим розпор ядилися на власний розсуд. Св оїми діями заподіяли ОСОБ А_4 матеріальну шкоду на за гальну суму 270 гривень.

В судовому засіданні пі дсудний ОСОБА_1 вину в ско єнні інкримінованого злочи ну визнав в повному обсязі. П ояснив, що ввечері 15 листопад а 2009 року повертався з клубу т а вирішив здійснити крадіжк у майна з будинку ОСОБА_3, щ о розташований в с. Макіївка. В ін зайшов в двір даного госпо дарства, заліз на дах гаражу, з відти відігнув решітку на ві кні будинку, вибив вікно та пр оник на горище будинку. Потім проламав підлогу та проник в середину будинку, де викрав DVD програвач, шуруповерт, перф оратор, набор свердел, відеоп леєр, аудіо CD програвач, монта жний степлер, кишеньковий ел ектронний словник, динамо лі хтар, DVD диски в кількості 26 шту к, та відеокасети 18 штук. Все по грузив в мішок, який знайшов в приміщенні та таким же шляхо м виліз з будинку. Викрадені р ечі використав для власних п отреб.

Також підсудний ОСОБ А_1 пояснив, що 07 грудня 2009 року разом з ОСОБА_2 розпивал и алкогольні напої вдома у ос таннього. Коли горілка скінч илася ОСОБА_2 запропонува в віднести знайомому -ОСОБА _5 свого гусака. Він сказав ОСОБА_2 , що своє нести не пот рібно, а можна взяти гусей у ОСОБА_4. Він та ОСОБА_2 бл изько 18.00 год зайшли у двір го сподарства, по АДРЕСА_5, де мешкав ОСОБА_4. ОСОБА_2 відкрив двері сараю, звідки взяв двох гусей, яких вони пом істили в сумку. Після чого ві н пішов в сарай та взяв ще пів ня . Викрадених гусей та півня вони віднесли до ОСОБА_5, я кий проживав в с. Нова Гребля. Разом з ОСОБА_5 вони ще роз пивали спиртні напої, а потім повернулися додому. В скоєнн і крадіжок він щиро кається.

Підсудний ОСОБА_2 в ину в скоєнні інкримінованог о злочину визнав в повному об сязі. Пояснив, що ввечері 07 гр удня 2009 року в себе вдома розпи вав алкогольні напої разом з ОСОБА_1 Коли скінчилася г орілка, він вирішив віднести до ОСОБА_5 гуску з власног о господарства. Але ОСОБА_1 сказав, що свою віддавати не потрібно та запропонував вз яти гуску у ОСОБА_4, на що в ін погодився. Разом з ОСОБА _1прийшли до господарства ОСОБА_4. З дверей сараю він з а допомогою ключа, який взяв з дому, відбив прибій на яком у кріпився замок, зайшов в сер едину сараю та взяв двох гусе й, яких разом з ОСОБА_1 помі стили в сумку. Потім ОСОБА_1 ще зайшов в сарай та взяв пів ня, якого також поклали в сумк у. Гусей та півня віднесли до ОСОБА_5, разом з яким випил и пляшку горілки, а потім піш ли додому. В скоєнні злочину він щиро кається.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотанн я про розгляд кримінальної с прави в порядку передбаченом у ч. 3 ст. 299 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КП К України суд визнав недоціл ьним дослідження фактичних о бставин вчинення ОСОБА_1 т а ОСОБА_2 злочину, так як п ідсудні та прокурор не оспор юють їх. Суд встановив, що підс удні правильно розуміють змі ст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності т а істинності їх позицій. Підс удним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та прокурору роз' яснено , що у такому випадку вони буду ть позбавлені права оспорюва ти ці фактичні обставини спр ави у апеляційному порядку.

Суд приходить до виснов ку, що в судовому засіданні до ведена винність підсудного ОСОБА_1 в таємному викрад енні чужого майна вчиненому повторно, за попередньою змо вою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло та інше приміщення і його дії суд кв аліфікує за ч.3 ст. 185 КК Украї ни.

Також доведена винніст ь підсудного ОСОБА_2 таєм ному викраденні чужого майн а вчиненому за попередньою з мовою групою осіб, поєднаном у з проникненням у приміщенн я і його дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України.

При обранні підсудним покарання суд враховує, що во ни вчинили тяжкий злочин, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризуються негативн о, а ОСОБА_2 характеризуєт ься посередньо.

До пом' якшуючих вину ОСОБА_1 обставин суд відн осить щире каяття у скоєнні з лочину.

Обтяжуючою вину ОСО БА_1 обставиною, передбачен ою ст. 67 КК України, є вчинення злочину 07 грудня 2009 року в ста ні алкогольного сп' яніння.

До пом' якшуючих вину ОСОБА_2 обставин суд відно сить щире каяття у скоєнні зл очину

До обтяжуючих вину О СОБА_2 обставин, передбачен их ст. 67 КК України, суд віднос ить вчинення злочину в стані алкогольного сп' яніння

На підставі викладеног о суд вважає за необхідне при значити ОСОБА_1 покаранн я у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК Ук раїни за якою кваліфіковано його дії та на підставі ст. 75 КК України звільнити від реаль ного відбування призначеног о покарання, якщо він протяг ом визначеного судом іспитов ого строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов' язки, оскіль ки суд вважає, що виправленн я ОСОБА_1 можливе без від бування покарання.

Призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбав лення волі в межах санкції ч . 3 ст. 185 КК України за якою квал іфіковано його дії та на підс таві ст. 75 КК України звільнит и від реального відбування п ризначеного покарання, якщо він протягом визначеного с удом іспитового строку не вч инить нового злочину і викон ає покладені на нього обов' язки, оскільки суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 мож ливе без відбування покаран ня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витр ати за проведення експертиз в сумі 486 гривень 78 копійок.

Долю речових доказів ви рішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати вин ним в скоєнні злочину передб аченого ч.3 ст. 185 КК України т а призначити покарання 4 (чо тири) роки 6 місяців позбавл ення волі.

На підставі ст. 75 КК Укр аїни звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного по карання з іспитовим строком 2 (два ) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитовог о строку не вчинить нового зл очину та виконає покладені н а нього, відповідно до ст. 76 КК У країни, обов' язки, а саме:

-повідомляти органи кримін ально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

-періодично з ' являтися для реєстрації в органи кри мінально-виконавчої інспекц ії;

Міру запобіжного заход у ОСОБА_1 залишити попер едню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу .

ОСОБА_2 визнати винн им в скоєнні злочину передба ченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання 4 ( чот ири) роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК Укра їни звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного пок арання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом в изначеного судом іспитового строку не вчинить нового зло чину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК Ук раїни, обов' язки, а саме:

-повідомляти органи кримін ально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання ;

-періодично з ' являтися для реєстрації в органи кри мінально-виконавчої інспек ції;

Міру запобіжного заход у ОСОБА_2 залишити попере дню - підписку про невиїзд до в ступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 н а користь держави судові вит рати за проведення експертиз в сумі 486 ( чотириста вісімдеся т шість) гривень 78 копійок.

Речові докази - двох г усей залишити у власності ОСОБА_4, DVD програвач, шурупо верт, перфоратор, набор сверд ел, відеоплеєр, аудіо CD програ вач, монтажний степлер, динам о ліхтар, мішок, DVD диски в кільк ості 20 штук, та відеокасети 18 шт ук залишити у власності ОСО БА_3.

Вирок може бути оскарже ний до апеляційного суду Чер нігівської області через Тал алаївський районний суд прот ягом 15 (п' ятнадцяти) діб з мом енту його проголошення.

Суддя Ю.Л . Василенко