Ухвала

від 17.10.2018 по справі 823/1498/17

ВЕЛИКА ПАЛАТА ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

1 7 жовтня 2018 року

м. Київ

Справа № 823/1498/17

Провадження № 11-1133апп18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. М., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Яновської О. Г.,

перевіривши наявність підстав для прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса ВасиляПантелеймоновича (далі - державний реєстратор), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) Сільгосптехніка , про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2017 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора від 20 червня 2016 року індексний номер 30126578 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу про інше речове право: номер запису 15046746 від 20 червня 2016 року, згідно з яким зареєстровано право оренди земельної ділянки, а саме: договір оренди землі від 9 червня 2016 року, б/н, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ Сільгосптехніка , за яким останнє орендує земельну ділянку площею 2,5391 га (кадастровий номер НОМЕР_1) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на адміністративній території Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 19 березня 2018 року адміністративний позов задовольнив частково: визнав протиправним та скасував рішення державного реєстратора від 20 червня 2016 року № 30126578 про державну реєстрацію за ТОВ Сільгосптехніка права оренди земельної ділянки площею 2,5391 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3

У задоволенні вимоги про визнання незаконним рішення відмовив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 31 травня 2018 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19 березня 2018 року скасував, провадження в адміністративній справі закрив на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погодившись із постановою апеляційного суду, ОСОБА_3 подала до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2018 року та направити справу для продовження розгляду справи до суду апеляційної інстанції.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 31 липня 2018 року відкрив касаційне провадження за скаргою ОСОБА_3, копії касаційної скарги направив учасникам справи.

18 вересня 2018 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.

Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.

Оскільки ОСОБА_3 у касаційній скарзі серед інших доводі зазначає й про те, що у цій справі відсутній спір про право, а дослідженню підлягають виключно владні управлінські рішення та дії відповідача, тому спір у справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.

Відповідно до частини першої статті 345 КАС суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі:

1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю;

2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання;

3) перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій;

4) перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи відсутність клопотань від учасників справи про розгляд справи за їх участю, Велика Палата Верховного Суду вважає за можливе призначити цю справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.

Керуючись статтями 345 та 346 Кодексу адміністративного судочинства України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса Василя Пантелеймоновича, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю Сільгосптехніка ,про визнання протиправним та скасування рішення,

2. Призначити справу до касаційного розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 16 січня 2019 року в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко Судді: Н.О. Антонюк Л.М. Лобойко С.В. Бакуліна В.В. Британчук Н.П. Лященко Л.І. Рогач Д.А. Гудима І.В. Саприкіна В.І. Данішевська О.М. Ситнік О.С. Золотніков О.С. Ткачук О.Р. Кібенко О.Г. Яновська В.С. Князєв