Ухвала
від 29.07.2019 по справі 823/1498/17
ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в поверненні судового збору

29 липня 2019 року справа № 823/1498/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса Василя Пантелеймоновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка", про визнання незаконним та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_2 подала позов, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Білоуса Василя Пантелеймоновича, індексний номер 30126578 від 20.06.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділу про інше речове право: номер запису 15046746 від 20.06.2016, згідно якого зареєстровано право оренди земельної ділянки, а саме: договір оренди землі б/н від 09.06.2016, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" код 32577471, за яким останнє орендує земельну ділянку площею 2,5391 га (кадастровий номер: НОМЕР_1 ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на адміністративній території Лебединської сільської ради Шполянського району Черкаської області.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.03.2018 адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоуса Василя Пантелеймоновича № 30126578 від 20 червня 2016 року про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Сільгосптехніка" права оренди земельної ділянки площею 2,5391 га, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2 ; у задоволенні вимоги про визнання незаконним рішення відмовлено; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 грн 00 коп.

05 червня 2019 року відповідач подав до суду заяву про повернення судового збору відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Вирішуючи заяву про повернення судового збору, суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України № 3674-VI).

Так, згідно зі статтею 7 Закону України № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як свідчать матеріали справи, сума 837,40 грн, яку просить повернути відповідач (відповідно до квитанції відділення "РКЦ" Черкаського ГРУ № 0.0.994676860.1 від 22.03.2018) сплачена ОСОБА_1 як судовий збір за позовом ОСОБА_1 (призначення платежу у вказаній квитанції), однак у даній адміністративній справі приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоус Василь Пантелеймонович є відповідачем. Вказана квитанція додана до клопотання приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Черкаської області Білоус В.П. про виготовлення засвідчених копій матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене правові підстави, встановлені статтею 7 Закону України № 3674-VI, для повернення суми сплаченого судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви приватного нотаріуса Шполянського районного нотаріального округу Білоус Василя Пантелеймовича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя В.О. Гаврилюк

СудЧеркаський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.07.2019
Оприлюднено30.07.2019
Номер документу83303783
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/1498/17

Ухвала від 29.07.2019

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

В.О. Гаврилюк

Постанова від 16.01.2019

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 17.10.2018

Адміністративне

Велика палата Верховного Суду

Прокопенко Олександр Борисович

Ухвала від 18.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 31.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Ухвала від 09.07.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 31.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 03.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

Ухвала від 03.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Костюк Л.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні