Ухвала

від 18.10.2018 по справі 761/540/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 761/540/17 Доповідач - Журба С.О.

Апеляційне провадження 22-ц/824/3115/2018

У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Платинум Банк на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство Платинум Банк про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Платинум Банк на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне акціонерне товариство Платинум Банк про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на майно.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 позов ОСОБА_2 задоволено частково, встановлено факт проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в період з січня 2006р. по 05 вересня 2018р. В решті позовних вимог відмовлено.

04.10.2018 року, не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ Платинум Банк подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 05.09.2018 року в частині встановлення факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбускасувати, в іншій частині рішення залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне:

У відповідності до положень ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В той же час вказані вимоги закону в даному випадку виконані не були.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ та заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 % від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги

Частиною 4 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зважаючи на вищевикладені положення закону, при зверненні до суду з позовом у даній справі за оскаржуваною вимогою немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 551,20 грн. Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті при подачі апеляційної скарги, складає 826,80 грн.

Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом'ян. р-н/22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок отримувача: 34311206080024;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Оригіналдокументу про сплату (доплату) судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення заяви/скарги без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків. Якщо у визначений судом строк недоліки заяви/скарги будуть виправлені, заява/скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник/апелянт не усуне недоліки заяви/скарги у строк, встановлений судом, заява/скарга вважається неподаною і повертається такій особі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Платинум Банк на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку неусунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С. О. Журба