Ухвала

від 19.10.2018 по справі 914/787/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"19" жовтня 2018 р. Справа № 914/787/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравчук Н.М.

суддів Кордюк Г.Т.

Хабіб М.І.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк вих. № 01-3/12068 від 08.10.2018 року (вх. № ЗАГС 01-05/184/18 від 16.10.2018)

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.09.2018 (суддя Мазовіта А.Б., повний текст рішення складено 17.09.2018)

у справі № 914/787/18

за позовом : приватного підприємства Ніка-Ріелті (надалі ПП Ніка-Ріелті ), м. Луцьк Волинської області

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк (надалі ПАТ ВіЕс Банк ), м. Львів

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Траст Фінанс (надалі ТзОВ ФК Траст Фінанс ), м. Київ

про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, зняття заборони та виключення записів з реєстрів.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Ніка-Ріелті звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до ПАТ ВіЕс Банк та до ТзОВ ФК Траст Фінанс про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором, зняття заборони та виключення записів з реєстрів.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.09.2018 у справі №914/787/18 позов задоволено. Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором, знято заборону та виключено з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек записи про обтяження іпотекою. Також стягнуто з відповідачів суму судового збору в рівних частинах.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач-1 оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, ПАТ ВіЕс Банк в прохальній частині апеляційної скарги просив суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування зазначеного вище клопотання апелянт покликається на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції вручено представнику банку під розписку лише 25.09.2018, про що свідчить заява ПАТ ВіЕс Банк від 10.09.2018 із відміткою про вручення. Відповідно до наведеного, апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що заявлене в прохальній частині апеляційної скарги клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід'ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.

В даному випадку, в матеріалах справи міститься заява апелянта про отримання наручно копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, яке отримано представником ПАТ ВіЕс Банк 25.09.2018.

Відповідно до наведеного, колегія суду апеляційної інстанції, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке заявлене в прохальній частині апеляційної скарги, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, вважає за необхідне його задоволити.

Враховуючи вищенаведене, суд визнає достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про зупинення дії оскаржуваного рішення до розгляду по суті апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відновити строк для подання апеляційної скарги.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства ВіЕс Банк вих. № 01-3/12068 від 08.10.2018 (вх. № ЗАГС 01-05/184/18 від 16.10.2018) на рішення Господарського суду Львівської області від 06.09.2018 у справі № 914/787/18.

3. Позивачу: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 29.10.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачам у справі.

4. Відповідачу-2: подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 29.10.2018. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Н.М. Кравчук

Судді Г.Т.Кордюк

М.І.Хабіб