Рішення

від 16.10.2018 по справі 904/3375/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 Справа № 904/3375/18 за позовом Божедарівської селищної ради (52323, Дніпропетровської області, Криничанський район, смт. Божедарівка, вул. Чкалова, буд. 17-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна алкогольна компанія" (01004, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 13, офіс 6)

про розірвання договору оренди земельної ділянки № 336 від 29.08.2011

Суддя Бондарєв Е.М.

за участю секретаря судового засідання Найдьонова Є.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 02.05.2018

Від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Божедарівська селищна рада звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 26.07.2018 про розірвання договору оренди №336 від 29.08.2011 земельної ділянки кадастровий номер 1222055700:03:002:6008 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Карат", правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна алкогольна компанія", та Щорською селищною радою, який було зареєстровано у відділі Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області від 25.06.2012 за № 122205574000170.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч взятим на себе договірним зобов'язанням, в порушення вимог закону, орендар не сплатив на користь орендодавця орендну плату, про що було доведено у Господарському суді Дніпропетровської області та винесено рішення від 06.11.2017 про задоволення позовних вимог. Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна алкогольна компанія", яка є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Карат" і далі порушує договірні зобов'язання не сплатою боргу та орендної плати за договором оренди земельної ділянки №336 від 29.08.2011.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2018 відкрито провадження у справі №904/3375/18 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09.08.2018.

Відповідач відзив та витребувані судом документи не надав. Про час слухання справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду надсилалися за місцезнаходженням відповідача згідно реєстраційної адреси.

На адресу суду повернулися конверти з ухвалами, що направлялися відповідачу з відмітками відділення поштового зв'язку: "Повернуто за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, зокрема п.п. 4 та 5 якої визначено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Частиною 10 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення відповідно до цієї статті вручаються шляхом надсилання (видачі) відповідній особі копії (тексту) повного або скороченого судового рішення, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже, судом вжито належних заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але відповідач не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розгляд справи відкладався до 19.09.2018, 24.09.2018, 16.10.2018.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 16.10.2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Щорською селищною радою, правонаступником якої є Божедарівська селищна рада (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛГЗ "Карат", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна алкогольна компанія" (орендар) 29.08.2011 було укладено договір оренди земельної ділянки №336.

Даний Договір зареєстрований Відділом Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис 25.06.2012 №122205574000170.

Згідно умов даного Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для промислового використання із земель державної власності (землі промисловості), яка знаходиться в межах населеного пункту на території Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка, яка розташована в межах населеного пункту загальною площею 1,5077 га, в тому числі землі промисловості 1,5077 га.

На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна, а також інші об'єкти інфраструктури: відстійник каналізаційних стоків з колодязями та 2 карти наземних полів фільтрації. (п.3 Договору).

Згідно п. 4 Договору земельна ділянка надається в оренду з об'єктами нерухомого майна та іншими об'єктами інфраструктури: комплекс будівель та споруд в смт. Щорськ.

Відповідно до п. 5 Договору, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: - 628 168,00 грн.

Договір укладено на 49 років. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 8 Договору).

Згідно п. 18 Договору встановлено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом її приймання -передачі.

Договір набуває чинності після його підписання сторонами та його державної реєстрації (п.41 Договору).

На виконання умов договору позивачем було передано відповідачу земельну ділянку площею 1,5077 га, у тому числі землі промисловості 1,5077 га для промислового використання, що підтверджується актом прийому-передачі, підписаним сторонами у справі.

Згідно витягу з Державного земельного кадастру кадастровий номер земельної ділянки, яка передається в оренду - 1222055700:03:002:6008.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу Україні, використання землі в Україні є платним.

У ст. 1 Закону України „Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

При цьому відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Статтею 96 Земельного кодексу України передбачено, що землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п. 11 договору, орендна плата вноситься в такі строки: щомісяця протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця.

Разом з тим, відповідачем неналежним чином виконувалися зобов'язання щодо своєчасного та повного внесення орендної плати.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2017 у справі №904/8557/17 за позовом Божедарівської селищної ради, смт. Божедарівка до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна алкогольна компанія", м. Київ про стягнення заборгованості за договором оренди землі у розмірі 65 936,00 грн. було встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо сплати орендної плати та стягнуто з відповідача суму боргу у розмірі 60 898,26 грн., 2 336,66 грн. пені, 3% річних у розмірі 457,99 грн. та інфляційні втрати у розмірі 1 533,87 грн.

Відповідно до ч.4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом .

На даний час відповідачем не виконано обов'язку по сплаті орендної плати.

Позивач звернувся з позовом про розірвання Договору оренди земельної ділянки №336 від 29.08.2011.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Приписами частини першої статті 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 31 зазначеного вище Закону встановлено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Аналіз указаних норм дає підстави для висновку про те, що у разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки, дана обставина може бути підставою для розірвання такого договору.

В порушення вимог статті 76 Господарського процесуального кодексу України відповідачем не надано суду належних доказів відсутності у нього заборгованості зі сплати орендних платежів по спірному договору оренди та не спростовано наданих позивачем доказів порушення орендарем договірних зобов'язань.

Отже, матеріалами справи, зокрема рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.29017 у справі №904/8557/17, підтверджується істотне порушення умов Договору оренди земельної ділянки №336 від 29.08.2011, систематична несплата орендної плати протягом тривалого часу, а саме з березня 2017 по серпень 2017.

Відповідно до п.38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання, зокрема, за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов'язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Таким чином, у зв'язку з систематичним порушенням умов договору відповідачем, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані зі сплатою судового збору покладаються на відповідача, оскільки позов задоволено.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 123, 126, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки №336 від 29.08.2011, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод "Карат" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14А, код ЄДРПОУ 25524359), правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна алкогольна компанія" (01004, м.Київ, вул. Антоновича, 13, оф. 6; код ЄДРПОУ 38504152) та Щорською селищною радою (52323, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт.Щорськ, вул. Чкалова, 17А; код ЄДРПОУ 0433897) зареєстрований у відділі Держкомзему у Криничанському районі Дніпропетровської області 25.06.2012 №122205574000170; кадастровий номер 1222055700:03:002:6008.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна алкогольна компанія" (01004, м.Київ, вул. Антоновича, 13, оф. 6; код ЄДРПОУ 38504152) на користь Божедарівської селищної ради (52323, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт.Божедарівка, вул. Калова, 17А; код ЄДРПОУ 04308397) витраті зі сплати судового збору у розмірі 1 762,00 грн., про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22.10.2018

Суддя Е.М.Бондарєв