Ухвала
від 22.10.2018 по справі 908/2122/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.10.2018 справа № 908/2122/18

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Носівець В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментально-механічний завод» (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Дідика, буд. 63)

до приватного підприємства «Донметпостач» (69035, м. Запоріжжя, вул. Феросплавна, буд. 38)

про стягнення 215000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Інструментально-механічний завод» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з приватного підприємства «Донметпостач» 215000,00 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № И-1712/14 від 14.12.2017. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 530, 663, 665 ЦК України та ст.ст. 193, 226 ГК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподіл судової справи між суддями від 17.10.2018 справу № 908/2122/18 передано на розгляд судді Носівець В.В.

Розглянувши зазначену позовну заяву господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частинами 3 та 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтями 162 та 164 ГПК України встановлено вимоги щодо предмета спору, їх обґрунтування та комплектності документів, які повинні додаватися до неї.

Положеннями ст. 45 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі – позивачами і відповідачами – можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами можуть бути особи, які подали позов або і інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

У позовній заяві № 1210/18 від 12.10.2018 особа, яка подала позов, - товариство з обмеженою відповідальністю «Інструментально-механічний завод» - зазначено як заявник; особа, якій пред'явлено позов, - приватне підприємство «Донметпостач» - зазначено як боржник.

Отже, товариством з обмеженою відповідальністю «Інструментально-механічний завод» невірно визначено правовий статус учасників справи.

Пунктами 8, 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з позовної заяви № 1210/18 від 12.10.2018, ТОВ «Інструментально-механічний завод» в додатках до позову перелічені всі документи, які були надані ним разом з позовною заявою до суду.

Проте, в порушення вищевказаних вимог пунктів 8 та 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментально-механічний завод» та надання позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 06.11.2018, шляхом направлення на адресу відповідача та суду – письмової інформації щодо визначення правового статусу учасників справи, письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригінали доказів направлення відповідачу (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) запитуваної інформації надати до суду у вказаний вище строк.

Згідно з ч. 12 ст. 176 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За визначенням ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст.ст. 45, 162, 174, 176, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інструментально-механічний завод» № 1210/18 від 12.10.2018 до приватного підприємства «Донметпостач» про стягнення 215000,00 грн. залишити без руху.

2.          Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Інструментально-механічний завод» строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 06.11.2018, шляхом направлення на адресу відповідача та суду – письмової інформації щодо визначення правового статусу учасників справи, письмової інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; оригінали доказів направлення відповідачу (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) запитуваної інформації надати до суду у вказаний вище строк.

3.          Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу на підставі п. 4 ст. 174 ГПК України.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 22.10.2018.

Суддя           В.В. Носівець

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення22.10.2018
Оприлюднено24.10.2018
Номер документу77256394
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/2122/18

Судовий наказ від 13.03.2019

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Носівець В.В.

Ухвала від 28.02.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Ухвала від 21.01.2019

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Чередко Антон Євгенович

Рішення від 05.12.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Носівець В.В.

Ухвала від 08.11.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Носівець В.В.

Ухвала від 22.10.2018

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Носівець В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні