Рішення

від 17.10.2018 по справі 825/3360/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 825/3360/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Сектору освіти Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Сектору освіти Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_3, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: визнати протиправними дії відповідача у зв'язку з безпідставною відмовою в задоволенні запиту на інформацію щодо ненадання копії проектно-кошторисної документації; зобов'язати відповідача розглянути запит від 21.08.2015 з дотриманням норм Закону України Про доступ до публічної інформації та надати запитувану інформацію.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що відповідачем протиправно відмовлено у наданні копії проектно-кошторисної документації щодо проведеної у 2015 році реконструкції приміщення Борзнянської дитячо-юнацької спортивної школи, яка містить лише інформацію щодо обсягу й переліку виконуваних робіт, розрахунки витрат тощо, тим самим порушено його право на доступ до публічної інформації. Стверджує, що згідно статті 6 Закону України Про доступ до публічної інформації обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити позивачу у задоволенні позову щодо ненадання копій проектно-кошторисної документації ФОП ОСОБА_3, посилаючись на те, що розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 Закону України Про доступ до публічної інформації , які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначає, що між відповідачем та ФОП ОСОБА_3 було підписано зобов'язання про нерозголошення комерційної таємниці, відповідно до якого, відповідач не може розголошувати, передавати та розкривати відомості, що становлять комерційну таємницю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

21.08.2015 позивач звернувся до відповідача з запитом про надання даних про обсяг виконаних робіт і суму витрачених на це бюджетних коштів, копій проектно-кошторисної документації й акта виконаних робіт щодо проведеної в 2015 році реконструкції приміщення Борзнянської дитячо-юнацької спортивної школи (т. 1 а.с. 9).

Листом від 28.08.2015 № 02-511 відповідач повідомив позивачу, що у 2015 році під час проведення реконструкції приміщення Борзнянської дитячо-юнацької спортивної школи було витрачено 693439,00 грн. на улаштування покриття підлоги спортивним лінолеумом, внутрішнє опорядження стін, заміну віконних блоків на металопластикові, проведення електромонтажних робіт. Щодо надання копій проектно-кошторисної документації й акта виконаних робіт відмовлено (т. 1 а.с. 10).

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 1 Закону України Про доступ до публічної інформації (далі - Закон) публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

За приписами частин першої та другої статті 6 Закону інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація. Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Отже, доступ до інформації може бути обмежено лише за умови додержання сукупності всіх трьох зазначених підстав.

Конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону (частина перша статті 7 Закону).

Разом з тим, частиною п'ятою статті 6 Закону визначено, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

За змістом частини першої статті 877 Цивільного кодексу України проектно-кошторисна документація включає в себе проектну документацію, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та кошторис, що визначає ціну робіт.

Таким чином, на підставі аналізу наведених норм права суд приходить до висновку, що не підлягає обмеженню в наданні за запитом про публічну інформацію інформація про проектно-кошторисну документацію.

Як встановлено судом, позивач в своєму запиті просив відповідача надати, зокрема, копію проектно-кошторисної документації, тобто інформацію про будівельні роботи, ціну робіт за якою були використані бюджетні кошти, прозоре використання яких становить суспільний інтерес.

Посилання позивача на те, що проектно-кошторисна документація містить конфіденційну інформацію, яку не можливо поширювати без згоди особи, яка обмежила доступ до інформації, судом не приймаються до уваги, оскільки якщо у проектно-кошторисній документації міститься інша інформація, яка має ознаки конфіденційної, то при наданні копії вказаного документу вона підлягає вилученню у спосіб, який унеможливлює її з'ясування.

Крім того, суд звертає увагу, що у відповідності до вимог частини сьомої статті 6 Закону обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Отже, дії відповідача щодо ненадання копії запитуваного документа є протиправними та порушують права позивача на доступ до публічної інформації.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо ненадання позивачу запитуваної інформації про проектно-кошторисну документацію; зобов'язання відповідача розглянути запит позивача від 21.08.2015 з дотриманням вимог Закону України Про доступ до публічної інформації та надати запитувану інформацію, а саме: копію проектно-кошторисної документації.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Частиною сьомою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та повідомлення представника позивача про намір подати докази про понесені судові витрати відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати та встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Керуючись статтями 72-74, 77, 139, 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) - задовольнити.

Визнати протиправними дії Сектору освіти Борзнянської районної державної адміністрації (вул. П. Куліша, буд. 104, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, код ЄДРПОУ 02147380) щодо ненадання ОСОБА_2 запитуваної інформації про проектно-кошторисну документацію.

Зобов'язати Сектор освіти Борзнянської районної державної адміністрації (вул. П. Куліша, буд. 104, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, код ЄДРПОУ 02147380) розглянути запит ОСОБА_2 від 21.08.2015 з дотриманням вимог Закону України Про доступ до публічної інформації та надати запитувану інформацію, а саме: копію проектно-кошторисної документації.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 25 жовтня 2018 року о 11:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Кирпоноса, буд. 16, зал судового засідання № 6.

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених ним судових витрат до 22.10.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих