Рішення

від 25.10.2018 по справі 825/3360/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2018 року Чернігів Справа № 825/3360/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Шевченко А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору освіти Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сектору освіти Борзнянської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ФОП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 позов ОСОБА_1 було задоволено; визнано протиправними дії Сектору освіти Борзнянської районної державної адміністрації щодо ненадання ОСОБА_1 запитуваної інформації про проектно-кошторисну документацію; зобов'язано Сектор освіти Борзнянської районної державної адміністрації розглянути запит ОСОБА_1 від 21.08.2015 з дотриманням вимог Закону України Про доступ до публічної інформації та надати запитувану інформацію, а саме: копію проектно-кошторисної документації.

Також, вищевказаним рішенням призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 25.10.2018 та встановлено позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 22.10.2018.

17.10.2018 та 22.10.2018 представником позивача подано до суду докази понесених ним судових витрат пов'язаних із прибуттям до суду в судове засідання 17.10.2018 (за переїзд із Києва до Чернігова та назад, харчування).

В судове засідання учасники справи не з'явилися, від представника позивача та відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду (частина перша, пункт 2 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 135 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її законному представнику сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно до розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно до розміру мінімальної заробітної плати.

Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх законних представників, що пов'язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, Кабінетом Міністрів України прийнята постанова від 27.04.2006 № 590 Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави в Додатку до якої визначено, що компенсація в адміністративних справах витрат пов'язаних з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла, - стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, її представникові не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 № 98 Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів та Додатку 1 до даної постанови, витрати на відрядження складаються з добових витрат (включаючи харчування) та витрат на найм житлового приміщення. Граничний розмір добових витрат на території України визначено на рівні 60,00 грн.

В даному випадку представником позивача не здійснювався найм житлового приміщення для забезпечення участі в судовому засідання, відтак відшкодуванню підлягають лише витрати на прибуття до суду та харчування в контексті добових витрат.

Згідно наданих суду квитків на автобус та чека за харчування (а.с. 46, 65, 66), представником позивача понесені витрати пов'язані із прибуттям до суду в судове засіданні 17.10.2018 в загальному розмірі 436,50 грн.

Отже, з урахуванням обмежень граничного розміру добових витрат, витрати пов'язані із прибуттям до суду в судове засідання 17.10.2017 підлягають відшкодуванню в сумі 60,00 грн.

Положеннями частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.10.2018 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, тому за рахунок бюджетних асигнувань Сектору освіти Борзнянської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_3, який є представником позивача, підлягають стягненню судові витрати пов'язані із прибуттям до суду в розмірі 60,00 грн.

Керуючись статтями 134, 139, 143, 241-243, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сектору освіти Борзнянської районної державної адміністрації (вул. П. Куліша, буд. 104, м. Борзна, Чернігівська область, 16400, код ЄДРПОУ 02147380) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 02090) судові витрати пов'язані із прибуттям до суду в розмірі 60,00 грн.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25 жовтня 2018 року.

Суддя В.О. Непочатих