Ухвала

від 22.10.2018 по справі 2-359/07

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 жовтня 2018 року м. Рівне

справа № 2-359/07

провадження № 22-ц/4815/288/18

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., перевіривши апеляційну скаргу Військової частини А3186 м. Луцьк на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року у справі № 2-359/07 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3186 м. Луцьк (правонаступник військової частини А4077) про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні заяви командира Військової частини А3186 про поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 04 квітня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3186 м. Луцьк (правонаступник військової частини А4077) про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 2 березня 2018 року командиром Військової частини А3186 м. Луцьк подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018року залишена без руху в зв'язку з невідповідністю її вимогам ст. 356 ЦПК України, а ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 11 квітня 2018року - повернуто скаржнику.

1 жовтня 2018року Військовою частиною А3186 м. Луцьк повторно подана апеляційна скарга. Також у поданій заяві скаржник просить поновити строк оскарження судового рішення, оскільки військова частина є розпорядником бюджетних коштів третього ступеня і не мала можливості вчасно сплатити судовий збір, у відстроченні сплати якого було відмовлено.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом ч.3 ст.354 ЦПК України строк апеляційного оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження військовою частиною слід визнати поважними, оскільки скаржник мав можливість сплатити судовий збір після надходження йому відповідних коштів із вищестоящого фінансового органу. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню

Разом з тим, повторно подана Військовою частиною А3186 м. Луцьк апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

В мотивувальній частині поданої апеляційної скарги військова частина покликається на незаконність заочного рішення суду, право на оскарження якого у скаржника не виникло.

Однак відповідач не зазначає в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 5 лютого 2018 року, якою суд відмовив в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 4 квітня 2007 року, що свідчить про недотримання ним вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

В прохальній частині апеляційної скарги військова частина просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 5 лютого 2018року та поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 04 квітня 2007 року.

Слід повторно вказати, що розгляд питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Дубенського міськрайонного суду від 4 квітня 2007 року не відноситься до компетенції суду апеляційної інстанції , про що було зазначено в ухвалі Апеляційного суду Рівненської області від 20 березня 2018року.

Отже, має місце невідповідність та неузгодженість мотивувальної та прохальної частин апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає формі та змісту визначених статтею 356 ЦПК України, вимогам ст.374 ЦПК України щодо повноважень апеляційного суду, а тому відповідачу необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції з дотриманням зазначених вимог закону.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Військової частини А3186 м. Луцьк про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Військовій частині А3186 м. Луцьк строк на апеляційне оскарження ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 5 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу Військової частини А3186 м. Луцьк на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати Військовій частині А3186 м. Луцьк п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховується з дня вручення копії даної ухвали.

Апеляційну скаргу в новій редакції надати Рівненському апеляційному суду в зазначений строк.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначений строк апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Н.В.Бондаренко