Ухвала
від 22.10.2018 по справі 806/2497/17
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 806/2497/17

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Романченко Євген Юрійович

Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.

22 жовтня 2018 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Ліквідаційної комісії Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення 32869,32 грн,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано апелянту строк для усунення встановлених недоліків, а саме відсутності доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На виконання Указів Президента України від 29 грудня 2017 року № 455/2017 "Про ліквідацію апеляційних адміністративних судів та утворення апеляційних адміністративних судів в апеляційних округах" та від 28 вересня 2018 року № 296/2018 "Про переведення суддів", на підставі розпорядження голови Вінницького апеляційного адміністративного суду № 433 від 29.09.2018, адміністративні справи, що перебували в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду передано до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 КАС України, у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Частиною 2 статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сьомого апеляційного адміністративного суду, суддею-доповідачем у справі №806/2497/17 визначено Сторчака В.Ю..

26 вересня 2018 року, на виконання вимог ухвали суду від 12 вересня 2018 року, апелянтом надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Таким чином, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ліквідаційної комісії Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Житомирського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про стягнення 32869,32 грн.

2. Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

3. Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сторчак В. Ю. Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.10.2018
Оприлюднено24.10.2018
Номер документу77306372
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/2497/17

Постанова від 14.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 13.04.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Соколов В.М.

Ухвала від 04.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Стрелець Т.Г.

Постанова від 26.12.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 15.11.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 22.10.2018

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сторчак В. Ю.

Ухвала від 12.09.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Ухвала від 12.09.2018

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Охрімчук І.Г.

Рішення від 19.07.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

Ухвала від 04.05.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Романченко Євген Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні