Ухвала

від 10.10.2018 по справі 569/18237/18

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Справа № 569/18237/18

10 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні №12017180010003483,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017180010003483, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Рівненської місцевої прокуратури, щодо не розгляду клопотання від 28 вересня 2018 року, винести вмотивоване рішення та надати відповідь в порядку ст.220 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив задовольнити з підстав наведених в ній.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуте.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовомупровадженні можутьбути оскарженірішення,дії чибездіяльність слідчого,які полягаютьу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок.

Судом встановлено, що 28 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12017180010003483, із клопотанням про допиту як потерпілого у кримінальному провадженні.

Не отримавши відповіді на подане клопотання, скаржник звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторонизахисту,потерпілого ійого представникачи законногопредставника,представника юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,про виконаннябудь-якихпроцесуальних дійслідчий,прокурор зобов`язанірозглянути встрок небільше трьохднів змоменту поданняі задовольнитиїх занаявності відповіднихпідстав.

На час звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 ,яка полягаєу нездійсненніінших процесуальнихдій,які вінзобов`язаний вчинитиу визначенийцим Кодексомстрок укримінальному провадженні№12017180010003483,про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання йому не вручено.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Рівненськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28 вересня 2018 року, про прийняте рішення повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя