Ухвала

від 23.10.2018 по справі 914/689/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. Справа № 914/689/18

Суддя Західного апеляційного господарського суду Хабіб М.І. - член колегії у складі суддів: Хабіб М.І. - головуючого (доповідача), суддів Кордюк Г.Т. та Плотніцький Б.Д.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Системи та технології охорони і нагляду від 16.10.2018 (вх. суду від 19.10.2018 №01-05/573/18)

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.09.2018, повний текст рішення складено 07.09.2018,

у справі №914/689/18 (суддя Бортник О.Ю.)

за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства Системи та технології охорони і нагляду , м. Львів

про: стягнення 11 638,61грн заборгованості з орендної плати; розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов'язання повернути об'єкт оренди шляхом виселення з приміщення півпідвалу загальною площею 38,4 кв.м, яке знаходить за адресою: вул. Шолом-Алехема,18 у м. Львові

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 у справі № 914/689/18 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 11 580,26грн заборгованості з орендної плати. Розірвано договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 31.10.2002 №Г-1238, укладений УКВ та ПП Системи технології охорони і нагляду . Зобов'язано відповідача повернути об'єкт оренди шляхом виселення з приміщення півпідвалу загальною площею 38,4 кв.м, яке знаходить за адресою: вул. Шолом-Алехема,18 у м. Львові. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ПП Системи технології охорони і нагляду (відповідач) оскаржило рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина 2 вказаної статті).

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення прийнято в судовому засіданні 04.09.2018 за участю представника відповідача адвоката ОСОБА_1, повний текст рішення складено 14.09.2018.

Відтак з урахуванням ч. 1 ст. 256 ГПК України останнім днем для подання апеляційної скарги було 04.10.2018.

Апеляційна скарга подана 16.10.2018 згідно з поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить продовжити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у зв'язку з тим, що оскаржуване рішення надійшло на адресу відповідача 24.09.2018.

Поряд з тим, нормами чинного ГПК України не передбачено продовження строку на апеляційне оскарження. За приписами ст. 256 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення.

Разом з тим, згідно з ч. 3 ст. 258 до апеляційної скарги додаються, докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Однак, доказів отримання відповідачем 24.09.2018 копії оскаржуваного рішення до апеляційної скарги не додано.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Як вбачається з вступної частини апеляційної скарги, така подана адвокатом ОСОБА_1 та підписана ним як представником відповідача на підставі ордеру на надання правової допомоги від 15.05.2018 №051079.

Однак, з вказаного ордеру вбачається, що ордер виданий адвокату ОСОБА_1 для надання правової допомоги ПП Системи технології охорони і нагляду в Господарському суді Львівської області. Відомості про уповноваження вказаного представника на представлення інтересів відповідача в суді апеляційної інстанції відсутні.

При поданні апеляційної скарги скаржник не додав доказів сплати судового збору, такі докази не значаться і в додатках до неї.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.ч.1,2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162,164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік» 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762,00 грн

Враховуючи оскарження відповідачем рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, за подання апеляційної скарги до сплати підлягає судовий збір в сумі 7 915,76грн - 150% від 5277,17грн (3 524грн за 2 вимоги немайнового характеру + 1753,17грн за задоволену вимогу про стягнення 11 580,26грн).

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України, а у випадку якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства Системи та технології охорони і нагляду від 16.10.2018 (вх. суду від 19.10.2018 №01-05/573/18) залишити без руху.

2. Встановити апелянту строк для усунення недоліків, допущених при поданні апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання цієї ухвали, шляхом:

- подання доказів сплати судового збору в сумі 7 915,76грн в порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір» , та докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України;

- подання доказів на підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_1 підписувати апеляційну скаргу;

- подання заяви про поновлення строку на апеляційне рішення Господарського суду Львівської області від 04.09.2018 у справі № 914/689/18 ;

-подання доказів отримання 24.09.2018 копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

3.Копію цієї ухвали суду надіслати ПП Системи технології охорони і нагляду та адвокату ОСОБА_1 для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач М.І. Хабіб