Ухвала

від 11.10.2018 по справі 910/13049/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.10.2018Справа № 910/13049/17 За позовом члена гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" Оленича Ігора Федоровича

до гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2"

про визнання недійсним всіх рішень загальних зборів

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача не з'явився

від відповідача Старчук Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Член гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" Оленич Ігор Федорович (далі - позивач, Оленич І.Ф.) звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" (далі - відповідач, ГБК "Либідь-2") про визнання недійсним всіх рішень загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" від 22.12.2016, оформлених протоколом № 38 від 22.12.2016.

Позовні вимоги Оленича І.Ф. обґрунтовані тим, що у справі № 910/8182/16 постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.11.2016 задоволено позов члена ГБК "Либідь-2" Онуфрійчука Вадима Володимировича. Визнано недійсними рішення загальних зборів членів ГБК "Либідь-2" від 26.04.2016, оформлені протоколом № 37. Одним з питань порядку денного на зазначених зборах було питання виборів керівних органів ГБК "Либідь-2" (Правління, голову Кооперативу, Ревізійну комісію). Таким чином, позивач вважає, що оскільки визнано недійсними рішення загальних зборів членів ГБК "Либідь-2" від 26.04.2016, оформлені протоколом № 37, то відповідно й органи управління (керівні органи), що були обрані на цих зборах, також втратили легітимність. Позивач зазначає, що є всі підстави констатувати факт недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів, що, в свою чергу, призвело до порушення його прав як члена кооперативу. Таким чином, всі рішення загальних зборів членів ГБК "Либідь-2", оформлені Протоколом № 38 від 22.12.2016 підлягають визнанню недійсними.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.09.2017 (суддя - Підченко Ю.О.) позов задоволено. Визнано недійсними всі рішення загальних зборів членів гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" від 22.12.2016, оформлені протоколом № 38 від 22.12.2016.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 (Андрієнко В.В. (головуючий), судді - Власов Ю.Л. та Буравльов С.І.) рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2017 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2018 касаційну скаргу гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" задоволено частково. Рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.12.2017 у справі № 910/13049/17 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 05-23/1240 від 24.07.2018 призначено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу № 910/13049/17 передано на розгляд судді Удаловій О.Г.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2018 прийнято справу № 910/13049/17 до провадження, постановлено здійснювати розгляд справи № 910/13049/17 у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 30.08.2018.

30.08.2018 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судове засідання 30.08.2018 з'явився представник відповідача.

Позивач у засідання 30.08.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2018 відкладено підготовче засідання на 25.09.2018 та викликано представників учасників справи в судове засідання.

У судове засідання 25.09.2018 з'явився представник відповідача.

Позивач в судове засіданні 25.09.2018 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2018 продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів з ініціативи суду, відкладено підготовче засідання на 11.10.2018.

03.10.2018 від позивача надійшла заява про заява про відмову від позову.

У підготовчому засіданні 03.10.2018 представник відповідача просив прийняти заяву про відмову від позову.

Представник позивача у судове засідання 03.10.2018 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В підготовчому засіданні 03.10.2018, розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч. 2 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Судом встановлено, що заява позивача про відмову від позову підписана особисто позивачем.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а позивачу відомі наслідки відповідної процесуальної дії.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд дійшов висновку про прийняття заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ч.ч. 3-5 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву члена гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" Оленича Ігора Федоровича про відмову від позову по справі № 910/13049/17.

2. Закрити провадження у справі №910/13049/17 за позовом члена гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" Оленича Ігора Федоровича до гаражно-будівельного кооперативу "Либідь-2" про визнання недійсним всіх рішень загальних зборів.

Ухвала набрала законної сили 11.10.2018 та може бути оскаржена в порядку, встановленому чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст ухвали складено 23.10.2018.

Суддя О.Г. Удалова