Рішення

від 18.10.2018 по справі 918/426/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. м. Рівне Справа № 918/426/18

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. , за участі секретаря судового засідання Рижого Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, державного реєстратора Млинівської районної державної адміністрації Михальчук Марії Андріївни про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту товариства

у судовому засіданні приймали участь:

від позивача - ОСОБА_3;

від відповідача - Людва О.В.;

від третьої особи - Михальчук М.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державний реєстратор Млинівської районної державної адміністрації Михальчук Марія Андріївна про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту товариства.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.07.2018 року.

У підготовчому засіданні 19.07.2018 року оголошувалася перерва до 15.08.2018 року.

Ухвалою суду від 15 серпня 2018 року підготовче засідання відкладено на 4 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 4 вересня 2018 року підготовче провадження у даній справі закрито розгляд справи по суті призначено на 18 вересня 2018 року. Крім того, вказаною ухвалою суд викликав у судове засідання державного реєстратора Млинівської районної державної адміністрації Михальчук Марію Андріївну та зобов'язував останнього надати для огляду реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП-Акварель" та копію реєстраційної справи в матеріали справи.

18.09.2018 року в судовому засіданні оголошувалась перерва до 09.10.2018р. та з 09.10.2018 року до 18.10.2018 року.

В судовому засіданні 18.10.2018 року дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та третьої особи всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2017 року відбулись загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" із наступним порядком денним:

1. Про обрання голови та секретаря загальних зборів учасників ТзОВ "ВІП - Акварель".

2. Розгляд заяви учасника товариства Потасюка ПД, про відчуження належної йому частки в розмірі 33,5 статутного капіталу товариства на користь інших учасників товариства або третіх осіб.

Станом на час проведення загальних зборів учасників діяв статут товариства в редакції затвердженій протоколом №2 від 24 грудня 2015 року.

Відповідно до п.5.3. товариства статутний капітал товариства становив 600 000,00 (шістсот тисяч) гривень. Частки учасників розподілялись наступним чином:

ОСОБА_5 - 201 000,00 (двісті одна тисяча) гривень, що становило 33,5% статутного капіталу;

ОСОБА_1 - 201 000,00 (двісті одна тисяча) гривень, що становило 33,5% статутного капіталу;

ОСОБА_6 - 198 000,00 грн., що становило 33,0% статутного капіталу.

Перед проведенням зборів позивач повідомив учасників товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про намір продати належну йому частку, розмір якої становить 33,5 % від загального статутного капіталу в грошовому еквіваленті 201 000,00 (двісті одна тисяча гривень 00 коп.) за ціною 33 500,00 (тридцять три тисячі п'ятсот) доларів США.

Маючи намір продати свою частку в 2017 році на адресу учасників та директора товариства позивач направляв заяви про продаж частки в статутному капіталі товариства за ціною 33 500,00 доларів США.

Розгляд заяви позивача про продаж частки на користь інших учасників товариства або третіх осіб була включена в порядок денний загальних зборів учасників, що відбулись 30 травня 2017року.

Перед проведенням загальних зборів учасників 30 травня 2017 року учасники товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 усно повідомили позивача, що будуть купувати частку.

На зборах, що відбулись 30 травня 2017 року були присутні всі учасники товариства. По першому питанню головою загальних зборів учасників обрали ОСОБА_5, секретарем загальних зборів учасників - ОСОБА_6.

На загальних зборах учасників під час розгляду другого питання порядку денного позивача повідомили, що будуть купувати частку за 201 000,00 (двісті одну тисячу) гривень і вирішили за це проголосувати. При цьому, позивач не погодився відчужувати свою частку за вказаною ціною. Окрім того зазначає, що протокол для ознайомлення йому не надали та повідомили про його виключення зі складу учасників ТзОВ "ВІП - Акварель".

Після отримання повного тексту протоколу, позивач дізнався, що по другому питанню порядку денного прийнято рішення про виключення його зі складу учасників товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель"; про виплату вартості частки у розмірі 201 000,00 (двісті одна тисяча) гривень після затвердження звіту за рік, в якому учасник ОСОБА_1 вийшов з товариства; про зменшення розміру статутного капіталу товариства на 201 000,00 (двісті одну тисячу) гривень та розподіл часток між учасниками товариства.

Згідно протоколу №5 від 30.05.2017 року загальних зборів учасників щодо другого питання порядку денного вбачається наступне.

ОСОБА_5 повідомив присутніх про заяву учасника товариства ОСОБА_1 стосовно відчуження належної йому частки у розмірі 33,5 % статутного капіталу товариства, що становить 201000,00 (двісті одну тисячу) гривень на користь інших учасників товариства або третіх осіб за ціною 33500,00 (тридцять три тисячі п'ятсот) доларів США.

Також ОСОБА_5 повідомив присутніх про те, що учасники товариства відповідно до вимог статуту товариства, Цивільного кодексу України, Закону України "Про господарські товариства" вирішили відмовитися від свого переважного права купівлі частки учасника товариства ОСОБА_1, а також про відмову самого товариства придбати зазначену частку учасника за запропонованою ним ціною.

Учасники товариства на загальних зборах встановили відсутніх третіх осіб які б мали намір придбати частку позивача.

Посилаючись на обставину, що позивач не бажає вносити кошти з метою збільшення статутного капіталу, для покращення фінансового стану товариства учасники товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до рішення про виключення його зі складу учасників товариства.

Також, на зборах учасників товариства вирішили здійснити державну реєстрацію змін до статуту пов'язаних із зміною складу учасників товариства, зміною розміру статутного капіталу.

З зазначеним рішенням учасників, позивач не погоджується, вважає його безпідставним та таким, що грубо суперечить закону України "Про господарські товариства", Цивільному кодексу України, статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель".

Крім того, позивач зазначає, що під час вирішення питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою.

Враховуючи ту обставину, що питання щодо виключення позивача не було включено до порядку денного, тому відсутні обґрунтовані причини такого виключення.

Також в рішенні загальних зборів учасників від 30 травня 2017 року зазначено, що позивач не бажає вносити кошти з метою збільшення статутного капіталу, тобто сприяти покращенню показників фінансово - господарської діяльності.

Проте, як зазначає позивач товариством не приймалось жодного рішення про збільшення статутного капіталу, не було між учасниками і попереднього обговорення щодо необхідності збільшення статутного капіталу. Для прийняття такого рішення передусім необхідний повний звіт директора про фінансово - господарську діяльність товариства, та сформований бізнес - план щодо розміру коштів, який необхідно залучити та конкретні цілі на які вони будуть витрачені.

Згідно п. З ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Відповідно до п. 1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року за №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" за змістом положень пункту 4 частини першої статті 12 ГПК України, статті 167 ГК України, статті 2 Закону України "Про акціонерні товариства" сторонами у корпоративному спорі є:

1) юридична особа та її учасник (засновник, акціонер, член), у тому числі учасник, який вибув;

2) учасники (засновники, акціонери, члени) юридичної особи.

Учасник, який вибув зі складу юридичної особи, може бути стороною корпоративного спору щодо визначення та стягнення належної йому до сплати вартості частки майна юридичної особи, про визнання недійсними рішень про виключення його зі складу юридичної особи, а також про визнання недійсними інших рішень юридичної особи, якщо ці рішення прийняті в період до виходу (виключення) учасника, а відповідні вимоги обґрунтовуються порушенням його корпоративних прав на момент прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦK України та п. "а" ч. 1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Порядок проведення загальних зборів та прийняття на них рішень регламентовані законом, зокрема, ст.ст. 41, 52, 58, 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства".

Як визначено ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Така норма міститься і в п.7.4. статуту товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" в редакції, затвердженій загальними зборами учасників протокольним рішенням №2 від 24.12.2015 року.

Як вбачається із матеріалів справи (а.с. 34) на загальних зборах учасників, до порядку денного не включено питання щодо виключення зі складу учасників товариства позивача, виплати йому частки, зменшення статутного капіталу товариства, та внесень змін до установчих документів.

Відповідно до п. 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року за №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" під час розгляду відповідних справ господарські суди мають враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є:

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства").

Також, до порядку денного включено питання щодо розгляду заяви учасника товариства ОСОБА_1 про відчуження належної йому частки у розмірі 33,5 статутного капіталу на користь інших учасників товариства або третіх осіб.

При цьому, позивач зазначив, що будь - якої нотаріально - посвідченої заяви про вихід із складу учасників товариства чи будь - якого правочину про відступлення прав учасника товариства на загальні збори учасників товариства, що відбувалися 30.05.2017 року не надавав.

Таким чином, виключення позивача із складу учасників товариства є безпідставним.

У відповідності до положень ст. 64 закону України "Про господарські товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства, може бути виключено з товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. При цьому цей учасник (його представник) у голосуванні участі не бере. (ч. 1 ст. 64 із змінами, внесеними згідно із Законом N 3095-ІИ ( 3095-14 ) від 07.03.2002).

При цьому, як роз'яснив Вищий господарський суд України у п.4.24 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 року за №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" у рішенні загальних зборів про виключення учасника з господарського товариства повинні міститися обґрунтовані причини такого виключення і зазначено, які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства. Відсутність відповідних відомостей у рішенні про виключення учасника з товариства може бути підставою для визнання зазначеного рішення недійсним за позовом такого учасника.

Так, відповідач у своєму відзиві заперечив проти доводів позивача посилаючись на статут товариства та норми Закону України "Про господарські товариства", зокрема послався на ст. 11 вищезазначеного Закону згідно якої Учасники товариства зобов'язані: а) додержувати установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим законодавством України та установчими документами.

При цьому, відповідачем не надано суду будь - яких доказів щодо повідомлення чи обговорення питання про внесення коштів з метою збільшення статутного капіталу, сприяти покращенню показників фінансово - господарської діяльності. Також, відповідачем не надано відомостей які саме факти невиконання статутних обов'язків стали підставою для виключення учасника з товариства, в чому полягає систематичність невиконання учасником товариства його обов'язків, якими саме діями (бездіяльністю) учасник перешкоджає досягненню цілей товариства

У відповідності ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, суд прийшов до висновку, що рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель"30 травня 2017 року прийнято із порушенням норм діючого законодавства та підлягає визнанню недійсним. При цьому, зміни в установчих документах внесенні на підставі вищезазначеного рішення також підлягають скасуванню.

За таких обставин, позов обґрунтований належними доказами та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст.73, 74, 76-79, 91, 123, 129, 233, 238, 240,241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" (код ЄДРПОУ 358460085, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Торговиця) оформленого протоколом № 5 від 30.05.2017р.

3. Визнати недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" (код ЄДРПОУ 358460085, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Торговиця) в редакції затвердженого протоколом № 5 від 30.05.2017р.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІП - Акварель" (код ЄДРПОУ 358460085, Рівненська обл., Млинівський р-н, с. Торговиця) на користь ОСОБА_1 (код ДРФО НОМЕР_1, Волинська обл., Луцький р-н, с. Струмівка) 3 524 (три тисячі п'ятсот двадцять чотири ) грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повний текст рішення складено та підписано 24.10.2018 року.

Суддя Церковна Н.Ф.