Ухвала

від 05.10.2018 по справі 808/2691/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ОСОБА_1 ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 жовтня 2018 рокуСправа № 808/2691/15 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовом ОСОБА_3

до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про визнання дій та постанови незаконними, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції задоволено частково, визнано протиправною постанову прийняту Орджонікідзевським відділом Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №46790152 від 10.03.2015; визнано дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, вчиненні відносно ОСОБА_3 на виконання постанови ДАЇ - протиправними; стягнуто з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на користь ОСОБА_3 майнову шкоду у сумі 1822,16грн.; стягнуто з Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у сумі 2000,00грн.; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 суму сплаченого судового збору за подачу позову немайнового характеру у розмірі 73,08грн. В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 вказана постанова від 17 липня 2015 року по справі №808/2691/15 залишена без змін.

14 лютого 2018 року Верховний суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду залишив без змін Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року.

05.09.2018 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

Розгляд заяви призначений на 05 жовтня 2018 року.

Заявником подано клопотання (вх.№31648 від 05.10.2018), яким просить розглядати її заяву у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача не з'явися у судове засідання. Будь яких пояснень або заперечень на заяву не надав.

У відповідності до ч.9 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі викладеного, враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

В обґрунтування поданої заяви, ОСОБА_2 зазначає, що її чоловік, позивач по справі - ОСОБА_3 помер 29 жовтня 2017 року, виконавче провадження по цій справі не відкривалося, виконавчий лист не видавався. Вказує, що вона, ОСОБА_2 є правонаступником, як спадкоємець за законом після позивача.

Розглядаючи заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі, суд знайшов підстави для її задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містяться в ст. 379 КАС України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із ч.4 ст.379 КАС України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заявником надано до матеріалів справи свідоцтво про смерть серії І-ЖС №407435 видане 30.10.2017 (а.с. 142), згідно якого ОСОБА_3 помер 29 жовтня 2017 року.

Згідно із ст. 1216 Цивільного Кодексу України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

На підтвердження вищезазначених обставин заявником також надано довідку видану приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_4 від 17.09.2018 вих. №221/02-14 (а.с. 143).

Вказаною довідкою приватний нотаріус повідомляє, що 04.01.2018 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, заведена спадкова справа №1/2018 до майна громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 29.10.2017. Згідно матеріалів спадкової справи нотаріусом було встановлено коло спадкоємців, а саме: дружина спадкодавця - громадянка України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що стягувач по справі підлягає заміні на правонаступника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 379 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача по справі №808/2691/15 з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на його правонаступника - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Копію ухвали направити заявнику, сторонам по справі.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 КАС України.

Суддя Н.В.Стрельнікова