Ухвала

від 03.10.2018 по справі 686/8051/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/8051/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчогоСВ УправлінняСлужби безпекиУкраїни уХмельницькій області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 22018240000000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 328 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року старший слідчийслідчого відділуУправління СБУу Хмельницькійобласті майорюстиції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором військової прокуратури Хмельницького гарнізону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ та вилучення копій документів, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) .

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що службові особи державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), яке відноситься до сфери управління державного концерну « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та розташоване у АДРЕСА_1 (далі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), у червні 2016 року, всупереч вимогам «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939, виготовили та передали особам, що не мають допуску до державної таємниці, копії документів, які відповідно до п. 1.4.7 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440 (далі ЗВДТ), мають гриф обмеження доступу «таємно», чим вчинили розголошення державної таємниці.

Дане кримінальне правопорушення 16.03.2018 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 22018240000000007, правова кваліфікація правопорушення ч.1ст.328КК України .

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що 21.05.2015 року ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках державного оборонного замовлення уклало договір із ІНФОРМАЦІЯ_4 № 342/2/4-Д (має гриф обмеження доступу «таємно») на поставку комплекту ЗІП до гармати « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ланок «Л-30-1» до них. Термін виконання договору 31.12.2015 року.

В ході виконання вказаного договору, у зв`язку із невчасною поставкою іншим суб`єктом господарювання комплектуючих до вказаних гармат, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не виконало в строк умови договору № 342/2/4-Д від 21.05.2015 року, а тому ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулось до суду із позовом до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

З метою підготовки матеріалів до судового засідання колишній директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 (займав вказану посаду з серпня 2015 року по січень 2017 року), котрий з 27.01.2016 року мав допуск до державної таємниці за формою № 3, з порушенням вимог «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939, виготовив паперові та електронні копії секретного документа - договору № 342/2/4-Д від 21.05.2015 року з додатками, а також інших відомостей щодо строків поставки продукції в ході виконання державного оборонного замовлення протягом 2015 2016 років, цін виробів, розрахунків та отримувачів тощо, які надалі передав особам, що не мають допуску до державної таємниці .

Відповідно до висновку державного експерта з питань таємниць від 29.05.2018, у документі - додатку № 1 до додаткової угоди № 3 до Договору про закупівлю за державні кошти № 324/2/4-Д від 21.05.2015 Специфікації виробів, що поставляються за Договором про закупівлю за державні кошти № 324/2/4-Д від 21.05.2015, містяться відомості військового характеру, що станом на червень грудень 2016 року становили державну таємницю та підпадали під дію ст. 1.4.7 ЗВДТ.

06.09.2018 року та 20.09.2018 року, будучи допитаним в якості свідка, засновник та власник ПП « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 повідомив, що в червні 2013 року між ПП « ОСОБА_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було укладено договір про надання комплексних юридичних послуг, згідно якого його підприємство повинно було на оплатній основі надавати комплексні юридичні послуги з питань господарської та іншої діяльності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема проводити претензійно-позовну роботу, здійснювати юридичний супровід перевірок різними органами діяльності заводу, надавати консультації з юридичних питань, здійснювати перевірку підготовлених документів на відповідність нормам чинного законодавства, давати правову оцінку документам, що находили на завод, а також перевіряти і візувати всі договори та контракти, які укладались заводом.

Додатковою угодою до вказаного договору було прямо передбачено, що виконання будь-яких завдань чи робіт ОСОБА_7 та іншим працівникам ПП« ОСОБА_6 » має право доручати виключно директор ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а на час його відсутності особа, яка його офіційно заміщує.

Також будь-хто із посадових чи службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » без відома чи без вказівки директора підприємства ОСОБА_5 не міг передавати ОСОБА_7 та іншим працівникам ПП« ОСОБА_6 » будь-які документи та копії документів, необхідних для виконання договору про надання комплексних юридичних послуг між ПП « ОСОБА_6 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що було також передбачено додатковою угодою до зазначеного договору.

20.09.2018 директору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за вих. № 72/6/65/1651 направлено запит з метою витребування належним чином завіреної копії договору про надання комплексних юридичних послуг, укладеного між ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 ) та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а також всіх додаткових договорів (угод) та додатків до даного договору, на підставі ст. 93 КПК України, яка передбачає право сторони обвинувачення здійснювати збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок.

01.10.2018 року до СВ УСБУ у Хмельницькій області надійшов лист т.в.о. директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вих. № 1128 від 26.09.2018, згідно якого всупереч вимогам ст. 93 КПК України, керівництво ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі формальних надуманих підстав відмовляється надати необхідні для досудового розслідування документи, посилаючись на необгрунтування слідчим у запиті значення витребовуваних документів для досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів з необхідністю їх вилучення.

Беручи до уваги вище викладене, з метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та отримання доказів про їх причетність до вчинення цього та інших кримінальних правопорушень, враховуючи, що відомості у договорі про надання комплексних юридичних послуг, укладеного між ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 ) та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_1 ) та додаткових угодах до нього можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, які можуть підтвердити чи спростувати показання свідка ОСОБА_7 , в органу досудового розслідування є необхідність в отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення (здійснення виїмки) завірених копій вказаних документів.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого та прокурора які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України,

постановив:

Надати дозвіл слідчому в ОВС СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому в ОВС СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 та слідчому СВ УСБУ у Хмельницькій області ОСОБА_10 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), юридична адреса АДРЕСА_1 з можливістю їх вилучення, а саме до договору про надання комплексних юридичних послуг, укладеного між ПП « ОСОБА_6 » (код НОМЕР_2 ) та державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ), а також всіх додаткових договорів (угод) та додатків до даного договору.

Службовим особамдержавного підприємства« ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), забезпечититимчасовий доступта надатиможливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє по 03 листопада 2018 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя