Рішення

від 22.07.2008 по справі 2-1918/2008

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-1918                                                                  

2008 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2008 р.                Куп'янський   міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу

за позовом    кредитної спілки „Карат" до    ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка „Карат" звернулася до суду з позовом про стягнення боргу за договором кредиту з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 4890 грн. 68 коп., посилаючись на те, що 6 червня 2007 року ОСОБА_1 уклала договір кредиту № 6901 з кредитною спілкою „Карат". Для забезпечення договору кредиту з зазначеним позичальником був укладений договір застави № 6901 від 06.06.2007 р., одночасно був укладений договір поруки № 6901 від 06.06.2007 р. з ОСОБА_2

Відповідно до умов договору кредиту кредитна спілка „Карат" зобов'язалася надати кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. на споживчі цілі терміном на 12 місяців, з 06.06.2007 р. по 06.06.2008 р. під відсотки, виходячи зі ставки 60 % річних. При цьому, при порушенні зобов'язань по погашенню кредиту Позичальник зобов'язався сплачувати Кредитній спілці відсотки в подвійному розмірі від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Узяті на себе за зазначеним договором зобов'язання Кредитна спілка виконала вчасно, надавши Позичальникові кредитні ресурси на суму 2500 грн. 00 коп. У свою чергу, відповідачі узяті на себе зобов'язання вчасно не виконали, допустивши прострочення платежів.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити, стягнути з відповідачів по справі борг по договору кредиту 4890 грн.68 коп., де 2500 грн. - сума основного боргу, а 2390 грн. 68 коп. - відсотки за прострочений термін виплати кредиту , а також витрати, пов»язані з оплатою судового збору 51 грн. та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, не з'явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Встановлено, що ОСОБА_1 у письмовій заяві від 06.06.2007р. просить позивача надати кредит у сумі 2500 грн. терміном на 12 місяців /а.с. 6/, 06.06.2007р . був укладений договір кредиту між КС „Карат" та ОСОБА_1, за умовами якого вона отримала кредит у сумі 2500 грн. строком на 12 місяців, тобто з 06.06.2007р. по 06.06.2008 року, про що свідчить видатковий касовий ордер № 4317 від 06.06.2007 р. /а.с. 10/ Згідно п. 3.1 вказаного договору кредиту позичальник ОСОБА_1 зобов'язана сплачувати не пізніше 6 числа кожного місяця кредит, а також плату за користування кредитом яка розраховується виходячи з ставки 60 відсотків річних від несплаченої суми кредиту за кожен день його використання. Згідно п. 3.6 зазначеного договору при порушенні строків сплати кредиту та відсотків позичальник сплачує відсотки в подвійному розмірі від суми простроченого платежу за кожен день прострочення /а.с. 8/. Також з метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом в забезпечення виконання договору був укладений договір поруки № 6901 від 06.06.2007 р. з ОСОБА_2М.(а.с. 13).

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 згідно договору кредиту № 6901 основна сума заборгованості складає 2500 грн., борг за користування кредитом, та прострочена заборгованість по відсотках, яка утримується в подвійному розмірі згідно п.3.6 договору кредиту 2390 грн. 68 коп., загальна сума заборгованості складає 4890 грн. 68 коп.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства..

Відповідно до ст.. 610 ЦК України порушенням забов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення забов»язання боржником.

Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником забов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він забов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.

Оскільки відповідачка у встановлений договором строк не сплатила суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами , тобто не виконала зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача .

Так як позов обґрунтований, судові витрати по справі у порядку ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 88,   209, 212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526,536, 553, 554,625,610,1050,1054 ЦК України, суд-

ВИР1ШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Карат» заборгованість по кредиту 4890 грн.68 коп., де 2500 грн. - сума основного боргу, а 2390 грн. 68 коп. відсотки за прострочений термін виплати кредиту.

Стягнути витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 15 грн. з кожного та витрати по оплаті судового збору в сумі 51 грн. - по 25 грн. 50 коп. з кожного, на користь Кредитної спілки «Карат».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської обл. через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.