Ухвала

від 06.07.2018 по справі 761/32774/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32774/14-ц

Провадження № 4-с/761/256/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П., стягувач: Публічне акціонерне товариство Райффайзен банк Аваль , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В липні 2018р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П., стягувач: ПАТ Райффайзен банк Аваль , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити певні дії, при цьому, однією з вимог є вжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони проведення певних дій, а саме проводити ДП Сетам торги щодо нерухомого майна-квартири за адресою: 04112, АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05 липня 2018р. скаргу призначено до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява;повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, за наявності;предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Однак, в порушення вищенаведених положень законодавства, вказана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1, ч. 5 ст. 151ЦПК України, зокрема, в ній не вказано предмет спору, обґрунтування необхідності забезпечення позову, заява подана взагалі після розгляду справи по суті під час розгляду скарги на дії державного виконавця, не містить ціну позову, пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, інших відомостей, потрібних для забезпечення позову.

Водночас, відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що подану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П., стягувач: Публічне акціонерне товариство Райффайзен банк Аваль , третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: