Ухвала

від 31.01.2019 по справі 761/32774/14-ц

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/32774/14-ц

Провадження № 4-с/761/18/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Кузик О.С.,

за участі:

представника стягувача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу боржника ОСОБА_2, стягувач: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича про визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В липні 2018р. скаржник ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою на дії Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика А.П., в якій просив суд: припинити незаконні дії щодо реалізації майна боржника, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 та відкликати заявку на реалізацію з ДП Сетам як незаконну.

Свою скаргу, скаржник обґрунтовував тим, що відповідно до ст. 50 Закону України Про виконавче провадження звернення стягнення на нерухоме майно здійснюється у разі відсутності у боржника достатніх коштів чи рухомого майна. Зазначав, що має у власності земельну ділянку, площею 2,62 га у Макарівському районі Київської області. Приватний виконавець Чижик А.П. не звертав стягнення на цю ділянку. Також скаржник зазначав, що спірна квартира, належить йому на праві сумісної власності разом з дружиною ОСОБА_5 До того ж, в даній квартирі проживають троє їх неповнолітніх дітей, посилаючись на Наказ Про порядок реалізації нерухомого майна , а саме - у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування мають діти, необхідний дозвіл органів опіки та піклування, якого в матеріалах виконавчого провадження не має. Заявник вважає, що дії приватного виконавця були неправомірними, у зв'язку з чим звернувся до суду з даною скаргою.

Скаржник (боржник) та суб'єкт оскарження в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, їх неявка в силу положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання.

Представник стягувача АТ Райффайзен Банк Аваль в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечила, підтримала письмові пояснення приватного виконавця Чижика А.П., просила суд в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши пояснення представника стягувача, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, і це встановлено судом, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу м. Києва Чижика А.П. перебуває виконавче провадження № 56049940 з примусового виконання виконавчого листа № 761/32774/14-ц, виданого 11 грудня 2014р. Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль суми заборгованості в розмірі 1728416,24 грн.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Звертаючись до суду з даною скаргою, заявник, як на підставу для її задоволення, посилається на неправомірність дій приватного виконавця щодо реалізації майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_1 та просить відкликати заявку на реалізацію з ДП Сетам як незаконну.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

23 березня 2018р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження разом з додатками: виклик приватного виконавця, розрахунок основної винагороди приватного виконавця, декларація про доходи та майно боржника фізичної/юридичної особи боржника та направлено сторонам виконавчого провадження за адресою зазначеною у виконавчому документі, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження .

Відповідно до виконавчого документа місце знаходження/місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1

Згідно ч.1 ст. 28 Закону України (п.2) Про виконавче провадження документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі по тексту - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 19 цього Закону сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи.

Згідно ч. 5, 8 цієї статті боржник зобов'язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з'являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

В своїх письмових пояснення суб'єкт оскарження пояснив, що станом на сьогоднішній день боржником не виконаної жодної законної вимоги приватного виконавця: не подано пояснення за фактам невиконання рішення суду, не подано декларацію про доходи та майно боржника та інше.

19 червня 2018р. до приватного виконавця звернувся представник боржника, адвокат ОСОБА_6 із заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження ВП 56049940, яка того ж дня ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження та отримала копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Стороною виконавчого провадження (її представником) ОСОБА_6, всупереч вимогам ч. 4, ч. 5 ст. 19 Закону України Про виконавче провадження , не надано пояснень за фактом невиконання рішення суду, не подано декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Згідно відомостей з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно інформація щодо права власності на земельну ділянку: загальною площею 2,6240 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Новосілківська - відсутня.

Згідно інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та відомостей з державного реєстру Іпотек - Іпотекодержателем земельної ділянки, загальною площею 2,6240 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Київська область, Макарівський район, с/рада Новосілківська, являється Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна , код ЄДРПОУ 36789421, адреса: 04210, вул. Тимошенка, 18, офіс 27 (розмір основного зобов'язання: 598000,00 дол. США, строк зобов'язання: 24 червня 2023р.).

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем виявлено нерухоме майно - предмет іпотеки, а саме: квартира АДРЕСА_2, яка складається з трьох кімнат, загальною площею 113,3 кв.м.

Іпотекодержателем вищевказаного майна згідно договору іпотеки № 3412д від 14 вересня 2006р. являється стягувач - ПАТ Райффайзен Банк Аваль .

Твердження сторони боржника щодо спільної сумісної власності на цю квартиру АДРЕСА_2, спростовується наявними в матеріалах виконавчого провадження наступними документами, а саме:

- договору іпотеки № 3412д від 14 вересня 2006р. в забезпечення виконання зобов'язань іпотекодавець (ОСОБА_2.) передає в іпотеку право набуття права власності нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_3.

- відповіді КП Київської міської ради Київське міське БТІ , що за боржником на праві власності зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_3.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 Закону України Про виконавче провадження реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 цього Закону звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Частиною 5 цієї статті визначено, що боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

Оскільки боржник на виклики приватного виконавця не з'являвся, декларацію про доходи та майно, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб не подав, не надав пояснення за фактами невиконання рішення та законних вимог виконавця, то 17 квітня 2018р. приватним виконавцем описано та арештовано нерухоме майно боржника, що є предметом іпотеки, а саме: зазначена вище квартира.

20 квітня 2018р. приватним виконавцем винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

08 травня 2018р. надійшов звіт про оцінку вищевказаного майна боржника.

08 травня 2018р. приватним виконавцем сторонам виконавчого провадження направлено повідомлення про ринкову вартість об'єкту оцінки, вартість описаного і арештованого майна боржника.

Приватним виконавцем направлено пакет документів щодо реалізації майна боржника до Київської філії Державного підприємства СЕТАМ .

Згідно протоколу № 357975 від 17 вересня 2018р. ДП СЕТАМ електронні торги було проведено.

01 жовтня 2018р. приватним виконавцем переможцю торгів видано акт про реалізацію предмета іпотеки.

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України Про виконавче провадження виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

Оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

Частиною 6 ст. 51 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що спори, які виникають під час виконавчого провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Дії приватного виконавця, пов'язані з проведенням опису та арешту нерухомого майна боржника сторонами у судовому порядку не оскаржувались.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії приватного виконавця є правомірними, підстав для припинення реалізації майна боржника не має, при цьому, з матеріалів справи вбачається, що заявником не надано жодних належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені ним у скарзі обставини в обґрунтування заявлених вимог.

'

Керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України Про виконавче провадження , суд, -

у х в а л и в :

Скаргу боржника ОСОБА_2, стягувач: Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чижика Андрія Павловича про визнання дій неправомірними; зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 05 лютого 2019р.

Суддя: