Рішення

від 28.07.2008 по справі 2-1288/08

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №2-1288/08

РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2008   року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді     Крючко Н.І.,

при секретарі     Новіковій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіальної громади, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2008 року співпозивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 територіальної громади, про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру, в якому просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири №222 по б/ру ОСОБА_4 18/12 у м. Полтаві, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири №222 по б/ру ОСОБА_4 18/12 у м. Полтаві, та визнати за померлим ОСОБА_5 право власності на 1/3 частину квартири №222 по б/ру ОСОБА_4 18/12 у м. Полтаві

Суд ухвалою від 11.07.2008 року залучив до участі у справі Третю державну нотаріальну контору м. Полтави в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки в позові порушено питання про прийняття спадщини, а рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки даної установи. У судове засідання з'явилась співпозивачі належним чином повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської територіальної громади, в судове засідання не з"явився, але до суду надійшла заява, в якій просить справу розглядати у відсутності їх представника,позов визнають.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третьої державної нотаріальної контори м. Полтави, в судове засідання не з"явився, але до суду надійшла заява з проханням справу розглядати у відсутність їх представника, позов визнають.

У судовому засіданні співпозивачі ОСОБА_1,ОСОБА_2 уточнили свої позовні вимоги, та просили суд визначити частку у праві спільної сумісної власності на квартиру №222 по б/ру ОСОБА_4 18/12 у м. Полтаві: за за ОСОБА_1 1/3 частку,за ОСОБА_2 1/3 частку, та за померлим ОСОБА_5 1/3 частку

Частиною 4 ст.130 ЦПК України передбачено, що ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, враховуючи що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку про можливість врегулювання даного спору до судового розгляду та законних підстав для ухвалення судом рішення про його задоволення.

Суд, вислухавши співпозивачів, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом ОСОБА_3 міської ради від 10.03.1998 року, згідно з яким квартира №222 у по б/ру ОСОБА_4 18/12 у м. Полтаві належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_5,але частки кожного співвласника не визначені.

Як вбачається з свідоцтва про смерть, виданого Центральним відділом РАЦС ОСОБА_3 міського управління юстиції ОСОБА_6 14 липня 2005 року помер. Після смерті ОСОБА_6співпозивачі у встановлений законом строк подали заяву до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Як пояснили в судовому засіданні співпозивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони після смерті ОСОБА_6 14 липня 2005 року, який являється співвласником квартири №222 по б/ру ОСОБА_4 18/12 у м. Полтаві, звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але для оформлення свідоцтва про право на спадщину необхідно визначити частки співвласників у правовстановлюючому документі. Частки кожного співвласника у квартирі вона вважає рівними.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. На підставі ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній сумісній власності . У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності , вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 62 ,213-218 ЦПК України, ст. ст. 368-370 ЦК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Третя державна нотаріальна контора м. Полтави про визначення часток у праві спільної сумісної власності на квартиру - задовольнити

Визначити частки у квартирі №222 по б/ру ОСОБА_4 18/12 у м. Полтаві, а саме: 1/3 частку - у спільній сумісній власності ОСОБА_1 , 1/3 частку - у спільній сумісній власності ОСОБА_2, 1/3 частку - у спільній сумісній власності ОСОБА_5.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі у строк встановлений для подання заяви

про апеляційне оскарження апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.