Рішення

від 19.05.2008 по справі 2-1288/08

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАКІЇВКИ

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД M. МАКІЇВКИ

Справа № 2-1288/08

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

19 травня 2008 року                                                                                            м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі

головуючої судді                    Неженцевої О.В.

при секретарі                       Колесниченко Л.К.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Макіївтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2008 року комунальне підприємство «Макіївтепломережа» (далі КП «Макіївтепломережа») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію, судових витрат, мотивуючи позовні вимоги тим, що відповідач кошти за відпущену теплову енергію підприємству не вносить, внаслідок чого утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник КП «Макіївтепломережа» - юрисконсульт ОСОБА_2 підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, в обґрунтування яких пояснив, що відповідачка, яка є власником і мешкає у квартирі № 28, розташованої в багатоквартирному будинку № 24 на кварталі «Хімік» у Кіровському районі м. Макіївки, з 1 січня 2003 року не сплачує надані комунальним підприємством послуги з теплопостачання, у зв*язку з чим станом на 1 квітня 2008 р. утворилась заборгованість у розмірі 5255,28 грн. Нарахування оплати за опалення позивачем виконувалось відповідно з Правилами надання населенню послуг по водо-теплопостачанню та водовідводу за тарифами, що були встановлені рішенням міського виконкому за відповідний період та відповідно температурного графіку якісного регулювання на котельній, який затверджений адміністрацією КП „Макіївтепломережа". В спірний період в випадках пониження температурного режиму, визваного об'єктивними причинами, позивачем робився перерахунок нарахувань в сторону зменшення оплати. До теперішнього часу заборгованість не сплачена, тому просить стягнути в судовому порядку з ОСОБА_1 невиплачену заборгованість в сумі 5255,28 грн., а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги визнала у межах строку позовної давності, пояснивши, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не має можливості вносити плату за відпущену теплову енергію. Згодна з зазначеним у позові періодом утворення заборгованості та її розміром.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ), суд встановив наступне.

Відповідачка ОСОБА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло, є власником квартири № 28, будинку № 24, який розташований на кварталі «Хімік» у Кіровському районі м. Макіївки, зареєстрована і проживає в ній, пільг з оплати комунальних послуг не має.

Відповідно до положень п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Як убачається з інформації' КП «Макіївтепломережа», підприємство забезпечувало відповідача тепловою енергією, однак оплата представлених комунальних послуг власниками квартири не провадиться з 1 січня 2003 p., внаслідок чого сума заборгованості на 1 квітня 2008 року склала 5255,28 грн., яка дотепер не сплачена, що підтверджено копією особового рахунка № 16/1433.

Відповідно до інформації представника позивача у зв'язку зі зниженням нормативної температури повітря в житлових приміщеннях квартири відповідача, КП "Макіївтепломережа" провадилися перерахунки послуг з теплопостачання, що відображено в довідках про розмір заборгованості.

Суд визнає правильним наданий КП «Макіївтепломережа» розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення по даній квартирі, який відповідає встановленим згідно з чинним законодавством тарифам відповідно розміру опалювальній площі квартири.

До цивільних правовідносин, що виникли між сторонами до 1 січня 2004 року, суд застосовує положення ЦК УРСР (1963 p.). Відповідно до статей 71, 75 ЦК УРСР ( 1963 р.) для захисту порушеного права встановлено загальний трирічний термін. Позовна давність застосовується судом незалежно від заяви сторін. Позивачем термін позовної давності порушено, доказів поважності причин його пропуску суду не надано.

У зв'язку з тим, що термін позовної давності по частині вимог пропущений і підстав для його відновлення немає, позов про стягнення суми заборгованості, що утворилася за період з 1 січня 2003 року по 1 квітня 2005 року у розмірі 1515,33 грн. задоволенню не підлягає.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі належним чином і в встановлений строк в односторонньому порядку не виконують встановлені житловим законодавством зобов'язання із своєчасної сплати послуг з централізованого опалення, внаслідок чого з їх вини за період з 1 квітня 2005 року по 1 квітня 2008 року утворилася заборгованість у сумі 3739,95 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь КП «Макіївтепломережа».

Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви оплачені виплати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., що підлягають стягненню також з відповідача на користь позивача.

Врахувуючи те, що відповідачка   виховує неповнолітню дитуну одна, суд звільняє її від сплати судового збіру на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 82, 88, 212, 213, 214, 215, 224 Цивільного процесуального кодексу України, Правилами надання населенню послуг по водо-, теплопостачанню й водовідведенню, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Макіївтепломережа" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Макіївтепломережа" (розрахунковий рахунок Т-с № 26009402000 у 1 від. ЗАТ Донгорбанк м. Макіївки, МФО 334970, код ОКПО 31534547) заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 1 квітня 2005 року по 1 квітня 2008 року в сумі 3739,95 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., а всього —3769.95 грн.

У позові комунального підприємства «Макіївтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 1 січня 2003 року по 1 квітня 2005 року у розмірі 1515,33 грн. відмовити.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення набрало законної сили

30.05.2008 року.