Ухвала
від 25.10.2018 по справі 810/674/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Київ

справа №810/674/18

адміністративне провадження №К/9901/64157/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Пасічник С. С.,

суддів: Васильєвої І. А., Юрченко В. П.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №810/674/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алькор-Ексім до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Алькор-Ексім звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Київській області, в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.11.2017 №0042141411 в частині визначення розміру пені у сумі 62565 гривень.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2018, залишеним без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018, адміністративний позов задоволено.

Суд першої інстанції відніс дану справу до категорії справ незначної складності та розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями в частині задоволених позовних вимог, відповідач 17.10.2018 подав касаційну скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

В той же час статтею 129 Конституції України як одну з основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Із зазначеною правовою нормою Основного Закону України кореспондуються пункт сьомий частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), який також відносить до основних засад (принципів) адміністративного судочинства забезпечення право на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом та стаття 13 цього Кодексу, якою визначено право, зокрема, учасників справи на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Механізм же реалізації права на касаційне оскарження судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовано Главою 2 Розділу ІІІ КАС України.

Так статтею 328 КАС України унормовані питанні стосовно права на касаційне оскарження, за змістом частини першої якої, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Отже за змістом наведених законодавчих приписів право на касаційне оскарження судового рішення мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, однак, лише у визначених законом випадках.

За правилами пункту другого частини п'ятої статті 328 КАС України в редакції, чинній на час подання цієї касаційної скарги, не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Разом з тим, матеріали касаційної скарги не дають підстав для висновку щодо необхідності застосування, у даному випадку, підпунктів "а"-"г" пункту другого частини п'ятої статті 328 КАС України.

Таким чином, зважаючи на приписи наведених положень процесуального закону, ухвалені у цій справі судові рішення касаційному оскарженню не підлягають.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.09.2018 у справі №810/674/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Алькор-Ексім до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач С.С. Пасічник

Судді: І.А. Васильєва

В.П. Юрченко

Дата ухвалення рішення25.10.2018
Оприлюднено26.10.2018
Номер документу77375503
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення в частині

Судовий реєстр по справі —810/674/18

Ухвала від 22.11.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Ухвала від 25.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Пасічник С.С.

Постанова від 18.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Ухвала від 03.09.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Ухвала від 13.08.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Шелест С.Б.

Ухвала від 22.03.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Рішення від 19.04.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

Ухвала від 16.02.2018

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Василенко Г.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні