Ухвала

від 25.10.2018 по справі 905/1398/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

25.10.2018 Справа № 905/1398/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали

за позовом: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК - А» (Ідентифікаційний код 40130760, адреса: 84333, Донецька область, м.Краматорськ, вул. Рум'янцева, 11),

до відповідача: Приватного підприємства «Донбасс - Ремстрой» (Ідентифікаційний код 20324012, адреса: 84301, Донецька область, м.Краматорськ, вул.19 - го Парт'їзду, б.39 - 41),

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (Ідентифікаційний код 13511245, адреса: 61057, м.Харків, майдан Театральний, б.1),

та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65» (Ідентифікаційний код 35420049, адреса: 84102, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Дарвіна, б.23Б),

про : визнання недійсним договору, -

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третьої особи 1: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від третьої особи 1: не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЖК - А» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, відповідача 2, Приватного підприємства «Донбасс - Ремстрой» , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65» про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 18.07.2000 року об'єкту державної власності - приміщення, вбудованого у жилий будинок за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Румянцева, б.11, площа основи 291 кв.м (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), що складає 29/1000 ідеальної долі в житловому будинку, посвідченого приватним нотаріусом 21.07.2000 року.

Ухвалою від 31.07.2018 позовна заява була залишена судом без руху у зв'язку з недодержанням позивачем вимог п.4, п.9 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України з встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

До канцелярії суду надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку МЖК - А б/н від 16.08.2018 про виправлення помилок у позовній заяві по справі №905/1398/18, в якій останній, серед іншого вказує, що оскільки Півнично-Донецьке представництво Фонду державного майна України є припиненим з 01.08.2013 і припинення здійснено без правонаступника, тому Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області не є відповідачем, а може бути у цій справі саме третьою особою, у зв"язку з тим, що справи приватизації у місті Краматорську (архів) знаходяться саме в Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Донецькій області. Таким чином позовними вимогами є: визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.07.2000 року об"єкту державної власності - приміщення, вбудованого у жилий будинок за адресою: м.Краматорськ Донецької області, вул.Румянцева, б.11, площа основи 291 кв.м (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), що складає 29/1000 ідеальної долі в житловому будинку, посвідченого приватним нотаріусом 21.07.2000 року, покупцем якого зазначено Приватне підприємство Донбасс - Ремстрой - стосується тільки одного відповідача - Приватного підприємства Донбасс - Ремстрой . До нього також стосується вимога про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 03.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1398/18; вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.09.2018; визначено відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), що підтверджують доводи відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, визначено копію відзиву на позовну заяву і всі додані до нього докази направити позивачу, докази направлення надати суду у вказаний строк; визначено сторонам строк для подання суду відповіді на відзив (позивачем) та заперечень (відповідачем) (якщо такі будуть подані) до 27.09.2018.

Ухвалою суду від 27.09.2018 підготовче засідання відкладено на 25.10.2018; відповідачу встановлено строк у п'ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог, передбачених статтею 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; докази направлення відзиву позивачу та третім особам у цій справі; попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами; запропоновано позивачу у строк до п"яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив (за наявності); докази направлення відповіді на відзив відповідачу та третім особам у цій справі; Товариству з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65» запропоновано письмово висловити правову позицію по суті спору (письмові пояснення), копії таких пояснень направити всім учасникам цієї справи, відповідні пояснення та докази їх направлення іншим учасникам справи надати суду; Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Донецькій області запропоновано надати суду докази надсилання іншим учасникам справи письмових пояснень №10-07-04487 від 27.09.2018 та б/н б/д; явка представників сторін у судове засідання визнана необов'язковою.

Вказана ухвала суду отримана позивачем 09.10.2018, відповідачем - 04.10.2018, третьою особою 1 - 03.10.2018, третьою особою 2 - 11.10.2018, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

27.09.2018 від відповідача, Приватного підприємства "Донбасс - Ремстрой", до канцелярії суду надійшов відзив від 25.09.2018, в якому викладено заперечення проти задоволення позовних вимог. Також, у цьому відзиві відповідачем заявлено про сплив строку позовної давності до вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного понад 18 років тому, і просить суд застосувати наслідки спливу позовної давності до спірних правовідносин.

До відзиву додано статутні документи відповідача та докази направлення цього відзиву іншим учасникам справи, акти приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2016, грудень 2015 за формою КБ-2в, та відомість ресурсів до цих актів прийняття за формою № 5а, допоміжню таблицю для визначення фізичного зносу будівель за технічним станом конструктивних елементів, розрахункову таблицю, експлікацію внутрішніх площ до плану будівлі, листування.

28.09.2018 від третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Регіонального відділення Фонду державного майна по Донецькій області) отримано пояснення стосовно позовної заяви б/н б/д та письмові пояснення № 10-07-044487 від 27.09.2018, згідно з якими останній зазначає, що для підтвердження призначення приміщення, яке вбудоване у житловий будинок за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, буд.11, загальною площею 291 кв.м. (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), як допоміжного, потрібні конкретні докази, які б вказували технічні характеристики нерухомого майна. Водночас, третя особа 1 вважає, що такими доказами можуть бути технічний паспорт органів бюро технічної інвентаризації, проект забудови, інвентаризаційні відомості щодо житлового будинку за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева буд.11 або альтернативою для вирішення зазначеного питання є проведення будівельно - технічної експертизи. При цьому, третя особа 1 зазначає, що не була стороною за договором купівлі - продажу від 18.07.2000 приміщення, вбудованого у житловий будинок за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева буд.11, загальною площею 291 кв.м., а також не є правонаступником Північно-Донецького представництва Фонду державного майна України, оскільки останнє було не реорганізовано, а ліквідовано, а отже в силу приписів цивільного законодавства та очевидних обставин справи, у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області не було будь - яких прав та обов'язків стосовно оспорюваного правочину та не має жодних прав та кореспондуючих ним обов'язків ані перед позивачем, ані перед відповідачем, тому просить суд вирішити спір у відповідності до вимог чинного законодавства.

До пояснень додатків згідно переліку не додано, про що відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області складено акт від 28.09.2018 № 282.

28.09.2018 за супровідним листом б/н, б/д (вх. суду № 19910/18 від 28.09.2018) Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області надано оригінали квитанцій про направлення іншим учасникам справи №905/1398/18 пояснень Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, які долучено до матеріалів справи.

19.10.2018 від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив б/н від 17.10.2018, в якій викладено заперечення проти доводів відпоідача. Наполягає на задоволенні позову у повному обсязі.

До означеної відповіді на відзив додано документи, наведені у переліку.

На час розгляду справи, від третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65» ) письмово висловленої правової позиції по суті спору суду не подано.

В судове засідання, що відбулось 25.10.2018, позивач, відповідач та третя особа-2 своїх представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні надав пояснення стосовно позовних вимог.

Суд враховує, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ст. 177 ГПК України).

У зв'язку з необхідністю отримання від сторін додаткових документів та пояснень з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також задля дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання з наданням сторонам додаткового часу для подання суду письмово викладеної правової позиції по суті спору та всіх можливих доказів на підтвердження власної правової позиції.

Одночасно наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів та пояснень у повному обсязі, а не безпосередній участі представників учасників справи, суд визнає явку учасників справи необов'язковою.

Керуючись ч.2 ст.183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 06.11.2018 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (зал судового засідання буде визначено в день слухання справи).

2. Позивачу та відповідачу надати суду:

1) письмові пояснення та відповідні докази щодо технічних характеристик оспорюваного майна;

2) письмово висловити позицію з приводу доцільності призначення у цій справі будівельно - технічної експертизи для підтвердження чи спростування призначення приміщення, яке вбудоване у житловий будинок за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Румянцева, буд.11, загальною площею 291 кв.м. (внутрішньою площею 211,6 кв.м.), як допоміжного.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю «Будартель СХ 65» письмово висловити правову позицію по суті спору, копії таких пояснень направити всім учасникам цієї справи, відповідні пояснення та докази їх направлення іншим учасникам справи надати суду.

4. Всі документи та пояснення надати до канцелярії суду не пізніше, ніж за три дні до дня судового засідання

5. Явка представників сторін у судове засідання не є обов'язковою.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко