Ухвала

від 22.10.2018 по справі 370/721/17

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 370/721/17

провадження № 61-45585ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2018 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_1, треті особи: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звільнення майна з-під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2018 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, що підтверджується складеним управлінням забезпечення автоматизованого документообігу суду Верховного Суду (Касаційний цивільний суд) актом від 09 жовтня 2018 року про відсутність у додатках до касаційної скарги оригіналу платіжного доручення.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставки судового збору встановлюються в таких розмірах: за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, позовної заяви немайнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою-підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначається відповідно до Закону України Про Державний бюджет України .

На 01 січня 2017 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1 600,00 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про звільнення майна з-під арешту ), заявник за подання касаційної скарги має сплатити 3 200,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102 Судовий збір (Верховний Суд, 055) , символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір . На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або докази на підтвердження наявності пільг чи звільнення від його сплати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс на рішення Макарівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 29 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун