Рішення

від 02.02.2010 по справі 17/2

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.10 Сп рава№ 17/2

Господарський суд Львів ської області у складі с удді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу

за позовною заявою: ДП “Л ьвівський хлібзавод № 5” ВАТ “ Концерн Хлібпром”, м. Львів

до відповідача: СПД-ФО ОСОБА_1, м. Червоноград

про: стягнення 4 448,52 грн.

Представники :

Від позивача: Снєда П.С. - представник (Довіреність б/н від 19.03.2008р.)

Від відповідача: ОСОБ А_1 - приватний підприємець

Представникам сторін р оз' яснено права і обов' язк и передбачені ст.ст.20, 22 ГПК Укр аїни. Згідно клопотання техн ічна фіксація судового проце су не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарськог о суду Львівської області на дійшла позовна заява ДП “Львівський хлібзаво д № 5” ВАТ “Концерн Хлібпром”, м. Львів до СПД-ФО ОСОБА_1, м . Червоноград про стягнення 4 4 48,52 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2010. поруше но провадження у справі та пр изначено до розгляду на 02.02.2010р.

В судовому засіданні відпо відач факт наявності заборго ваності перед позивачем визн ав, однак вказав, що заявлену с уму боргу ним частково сплач ено, що підтверджується Квит анцією №11333.153.7 від 16.12.2009р. Окрім тог о, відповідачем заявлено усн е клопотання про розстрочку сплати боргу на чотири місяц і.

Представник позивача прот и заявленого відповідачем кл опотання не заперечив.

В процесі розгляду матері алів справи судом встановлен о:

За усною домовленістю мі ж сторонами за період з 01.08.2007р. п о 30.11.2007р. позивачем було передан о відповідачу хлібобулочну п родукцію на загальну суму 4 748,52 грн. Факт о тримання відповідачем товар у підтверджується підписом п овноважного представника СП Д-ФО ОСОБА_1 в графі “Прийн яв” на Товарно-транспор тних накладних: № Хр-000137351 від 01.08.20 07р. на суму 473,04 грн.; № Хр-000163718 від 05.09.2 007р. на суму 443,04 грн.; № Хр-000174920 від 21.09. 2007р. на суму 394,56 грн.; № Хр-00017884 4 від 27.09.2007р. на суму 744,12 грн.; № Хр-0001885 51 від 11.10.2007р. на суму 658,68 грн.; № Хр-000203 180 від 01.11.2007р. на суму 760,68 грн. та № Хр -000223437 від 30.11.2007р. на суму 1 274,40 грн.

Як зазначається у позовній заяві отриманого товару від повідач не оплатив.

15.12.2009р. позивачем направлено на адресу СПД-ФО ОСОБА_1 Ви могу № 033/12 від 10.12.2009р. в семиденний строк з дня її отримання спла тити заборгованість в сумі 4 448,52 грн. Однак, вказ ана вимога залишена відповід ачем без задоволення та реаг ування, що стало підставою дл я звернення позивача до суду про стягнення суми боргу в пр имусовому порядку.

В судовому засіданні на під твердження часткової сплати боргу відповідач надав суду Квитанцією №11333.153.7 від 16.12.2009р. на с уму 500,00 грн.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, розгл янувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сук упності, прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягают ь до задоволення частково з н аступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобо в'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку, при цьому зобов'язання вин икають з підстав, встановлен их статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов' язанн я виникають з господарського договору та інших угод, перед бачених законом. Згідно ст. 181 Г К України допускається уклад ення господарських договорі в у спрощений спосіб шляхом п ідтвердження прийняття до ви конання замовлень. Факт прий няття відповідачем до викона ння замовлення підтверджуєт ься підписами повноважного п редставника СПД-ФО ОСОБА_1 в графі “Прийняв” на То варно-транспортних накладни х.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а у випадку , якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встан овлений або визначений момен том пред'явлення вимоги, кред итор має право вимагати його виконання у будь-який час. Бор жник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

Як вже зазначалося позивач ем направлялася на адресу ві дповідача № 033/12 від 10.12.2009р. Однак у вказаний у вимозі термін від повідач заборгованості за от риману продукцію не сплатив.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, 193 ГК України, зобов'язання ма є виконуватися належним чино м відповідно до умов договор у та вимог актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

У ст. 525 ЦК України передбаче но, що одностороння відмова в ід виконання зобов'язань не д опускається, а у відповіднос ті до ст. 599 ЦК України, зобов'яз ання припиняється виконання м, проведеним належним чином .

Як встановлено в процесі ро згляду справи, ще до моменту з вернення позивача до господа рського суду із позовом відп овідач сплатив частину боргу в сумі 500,00 грн, що підтверджуєт ься Квитанцією №11333.153.7 від 16.12.2009р., а відтак позовні вимоги в час тині стягнення 500,00 грн. боргу є безпідставними і в їх задово ленні слід відмовити.

В решті частині вимоги пози вача є обгрунтованими, підтв ердженими наявними в матеріа лах справи доказами та підля гають до задоволення.

У відповідності з п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона п овинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень.

Враховуючи заявлене відп овідачем клопотання, суд вва жає за доцільне розстрочити виконання судового рішення р івними частинами на чотири м ісяці.

Судові витрати відповідн о до вимог ст. 49 ГПК України пок ладаються на сторони пропорц ійно розміру задоволених поз овних вимог.

На підставі наведеного та к еруючись ст. 174, 181, 193 ГК України, с т.ст. 509, 526, 530, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33 , 43, 49, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги з адоволити частково.

2. Стягнути з СПД-ФО ОС ОБА_1 (80100, АДРЕСА_1. Ідентиф ікаційний № НОМЕР_1) на к ористь ДП “Львівський хлі бзавод № 5” ВАТ “Концерн Хлібп ром” (79035, м. Львів, вул. Хлібна, 2. К од ЄДРПОУ 32484246) 3 948,52 грн. борг у з розстрочкою виконання рі вними частинами на чотири мі сяці, а саме: 15.02.2010р. - 987,13 грн.; 15.03.2010р . - 987,13 грн. та 15.04.2010р. - 987,13 грн.

3. Стягнути з СПД-ФО ОС ОБА_1 (80100, АДРЕСА_1. Ідентиф ікаційний № НОМЕР_1) на к ористь ДП “Львівський хлі бзавод № 5” ВАТ “Концерн Хлібп ром” (79035, м. Львів, вул. Хлібна, 2. К од ЄДРПОУ 32484246) 90,54 грн. держа вного мита та 209,47 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4. В частині стягнення 500,00 грн. боргу у позові від мовити.

5. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя