Ухвала
від 26.10.2018 по справі 806/4121/14
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

Київ

справа №806/4121/14

адміністративне провадження №К/9901/7223/18

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Хохуляка В.В. у порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства Лугинське Товариства з обмеженою відповідальністю Європейська лісопереробна група на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі №806/4121/14 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Лугинське Товариства з обмеженою відповідальністю Європейська лісопереробна група до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство Лугинське Товариства з обмеженою відповідальністю Європейська лісопереробна група звернулося до адміністративного суду з позовом до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.03.2014 №0000282200.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015, у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції Дочірнє підприємство Лугинське Товариства з обмеженою відповідальністю Європейська лісопереробна група оскаржило їх у касаційному порядку.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі №806/4121/14, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.03.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства Лугинське Товариства з обмеженою відповідальністю Європейська лісопереробна група на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06.11.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі №806/4121/14.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки, надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

З 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, у зв'язку з чим відповідно до пункту 7 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII Вищий адміністративний суд України припинив свою діяльність.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 №2147-VIII з Вищого адміністративного суду України до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду передано матеріали адміністративної справи №806/4121/14 (К/9901/7223/18) за правилами підпункту 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень цього кодексу.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду суддею-доповідачем у даній справі визначено Хохуляка В.В.

Відповідно до пункту 4 частини першої Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 344 Кодексу адміністративного судочинства України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду в порядку, передбаченому статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано, що позивачем порушено питання про розгляд справи за його участю.

Відповідно до частини п'ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є нескладними, виходячи з положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України щодо визначення справ незначної складності, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання заявника про проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідно відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду у судовому засіданні чи у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За встановлених обставин, справа має бути призначена до розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 262, 340, підпунктом 4 частини першої Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження матеріали адміністративної справи №806/4121/14 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Лугинське Товариства з обмеженою відповідальністю Європейська лісопереробна група до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу №806/4121/14 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Лугинське Товариства з обмеженою відповідальністю Європейська лісопереробна група до Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до касаційного розгляду у судовому засіданні без повідомлення сторін на 30.10.2018 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

............................

В.В. Хохуляк

Суддя Верховного Суду

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення26.10.2018
Оприлюднено28.10.2018
Номер документу77423566
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —806/4121/14

Рішення від 06.06.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

Ухвала від 28.12.2018

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Єфіменко Ольга Володимирівна

Постанова від 30.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 26.10.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 20.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Борисенко І.В.

Ухвала від 27.01.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Бондарчук І.Ф.

Ухвала від 14.01.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Бондарчук І.Ф.

Ухвала від 14.01.2015

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Бондарчук І.Ф.

Ухвала від 23.12.2014

Адміністративне

Житомирський апеляційний адміністративний суд

Бондарчук І.Ф.

Постанова від 06.11.2014

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Семенюк Микола Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні