Ухвала

від 29.10.2018 по справі 913/572/17

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА "29" жовтня 2018 р.          Справа № 913/572/17 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» (вх552Л/1 від 25.10.2018) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.08.2018 (повний текст ухвали складено 20.08.2018, м. Харків, суддя Зюбанова Н.М.) у справі №913/572/17, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія», м. Київ, до Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк, Луганської обл., про стягнення 2359135,00 грн., - ВСТАНОВИЛА: Ухвалою Господарського суду Луганської області від 16.08.2018 заяву Служби автомобільних доріг у Луганській області за листом від 03.08.2018 №1-785 про визнання наказу Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 №913/572/17 таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано наказ Господарського суду Луганської області від 18.09.2017 №913/572/17 про стягнення зі Служби автомобільних доріг у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» боргу у сумі 2359135,00 грн. та судового збору у сумі 35386,73 грн. таким, що не підлягає виконанню. Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» з ухвалою суду першої інстанції не погодилось, та звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства та на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати Господарського суду Луганської області від 16.08.2018, прийняти нове рішення у справі, яким відмовити в задоволенні заяви відповідача. Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала суду була отримана ним лише 22.08.2018, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень. Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.09.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.08.2018 у справі №913/572/17 залишено без руху. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія», м. Київ усунути недоліки, зазначені в цій ухвалі, впродовж 10-ти днів з моменту її отримання. Зокрема судом встановлено відсутність доказів сплати судового збору у належному порядку та розмірі та доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу у справі. Роз'яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія» м. Київ що у разі неусунення зазначених недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику. Вказана ухвала була направлена судом рекомендованими листом з повідомленнями про вручення на адресу місцезнаходження позивача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 21-Л, каб.3. Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», рекомендовані поштові відправлення, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату. У разі відсутності адресата до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення. Відповідно до п. 116 розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку», у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення. 23.10.2018 до Донецького апеляційного господарського суду повернулася копія ухвали суду від 17.09.2018, надіслана на адресу апелянта, із позначкою «Укрпошти» «за закінченням терміну зберігання». З пунктів 99 та 116 указаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з зазначенням причини «за закінченням терміну зберігання» можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував – не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання листа з ухвалою суду та повернення його до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання» є наслідком свідомого діяння (бездіяльності) апелянта щодо його належного отримання, тобто є власною волею позивача. У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній  формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень – автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень»). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись, із процесуальними документами у справі №913/572/17 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Колегія суддів встановлює, що на даний час заявником так й не усунуто недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги, а саме: не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у належному порядку та розмірі та не надано доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам у справі. Відповідно до пункту 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Згідно з пунктом 4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Також, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що указом Президента України №454/217 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» (набрання чинності 16.01.2018 з публікацією в Офіційному віснику України №5 за 2018) постановлено ліквідувати, у тому числі Харківський та Донецький апеляційні господарські суди та утворити Східний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку, Луганську, Полтавську та Харківську області, з місцезнаходженням у місті Харкові, що визначає Східний апеляційний господарський суд як суд апеляційної інстанції у розумінні ч.1 ст.25 Господарського процесуального кодексу України для справи №913/572/17. Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІІ у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. На підставі Указу Президента України від 28.09.2018 №295/2018 «Про переведення суддів» переведено суддів Донецького апеляційного господарського суду та суддів Харківського апеляційного господарського суду на роботу на посадах суддів Східного апеляційного господарського суду. У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в газеті «Голос України» (№185 (6940) від 03.10.2018) було розміщено повідомлення про початок роботи Східного апеляційного господарського суду з 03.10.2018. На підставі вищевикладеного, відповідно до Указів Президента України від 29.12.2017 №454/2017 «Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах» та від 28.09.2018 №295/2018 «Про переведення суддів», а також керуючись ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 31, 174, 234, 254, 258, 260 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, - УХВАЛИЛА: Повернути апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Луганської області від 16.08.2018 у справі №913/572/17 заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Дорбудтехнологія». Додаток заявнику: апеляційна скарга з додатками на 5 арк. та 1 поштовий конверт. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня постановлення ухвали. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою  https://court.gov.ua/sud4875/ Головуючий суддя                                                                         Р.А. Гетьман   Суддя                                                                                                В.В. Россолов   Суддя                                                                                                О.І. Склярук