Ухвала

від 29.10.2018 по справі 904/2123/14

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.10.2018 Справа № 904/2123/14

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 у справі №904/2123/14

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" на дії та бездіяльність начальника відділу Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера", м.Дніпро (правонаступник у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД")

до відповідача-1: Фермерського господарства "Ако", с.Острожець, Млинівський район, Рівненська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест", м.Дніпро

про стягнення заборгованості за договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 у справі №904/2123/14 (суддя Петренко І.В.) строк для подання скарги поновлено; скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" за вих.№45113537/скарга від 08.12.2017 задоволено частково. Визнано незаконною бездіяльність начальника Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, яка полягає у невинесенні постанови про об'єднання виконавчих проваджень ВП№45113537 та ВП№45021212 у зведене виконавче провадження. В решті вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" задоволено. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 у справі №904/2123/14 скасовано та прийнято нове рішення.

Скаргу на дії та бездіяльність начальника Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність начальника Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, яка полягає у невинесенні постанови про об'єднання виконавчих проваджень ВП№43629338, ВП№45113537 та ВП№45021212 у зведене виконавче провадження. Визнано неправомірними дії начальника Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 щодо винесення розпорядження №67-04 від 31.03.2015 року щодо розподілу грошових коштів у виконавчому провадженні №43629338 по виконанню рішення суду у справі №918/259/14 в частині перерахування грошових коштів у розмірі 326245,45 грн. на користь лише Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинський екологічний продукт". Стягнуто з Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" 1762,00 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою від 05.10.2018 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 у справі №904/2123/14, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 у справі №904/2123/14 в частині поновлення пропущеного процесуального строку для подання скарги; скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 у справі №904/2123/14 в частині визнання незаконною бездіяльність начальника відділу Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1, яка полягає у невинесенні постанови про об'єднання виконавчих проваджень ВП№43629338, ВП№45113537 та ВП№45021212 у зведене виконавче провадження та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ТзОВ "Агросфера ЛТД" повністю та закрити провадження по справі; стягнути з ТзОВ "Агросфера ЛТД" на його користь сплачений судовий збір в сумі 1762,00 грн. при поданні апеляційної скарги.

Скарга мотивована тим, ОСОБА_1, як фізична особа, не був залучений судом першої інстанції 26.12.2017 у справі №904/2123/14 при розгляді ТзОВ "Агросфера ЛТД" на його дії, що стосуються його прав та інтересів. Апелянт зазначає, що про прийняте судове рішення першої інстанції дізнався з рішення Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2018 у даній справі, про яке йому в телефонному режимі повідомила начальник Млинівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Музичук А.А.

За приписами частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її проголошення) або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Положеннями частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що за заявою учасника справи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і поновити пропущений строк.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскільки з матеріалів справи не вбачається, що суду першої інстанції на час розгляду скарги ТОВ "Агросфера ЛТД" у грудні 2017 року та суду апеляційної інстанції на час розгляду апеляційної скарги ТОВ "Агросфера ЛТД" у лютому 2018 року було відомо про те, що ОСОБА_1 не займає посаду начальника відділу Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, а учасники справи та орган ДВС не довели до відома судів цю обставину, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження є таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267-272, 342, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 у справі №904/2123/14.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 у справі №904/2123/14.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 14.11.2018 о 11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 511 .

4. Встановити ТОВ "Агросфера ЛТД", ФГ"Ако", ТОВ "Гран Інвест" та Млинівському РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 11.11.2018.

5. Млинівському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у строк до 11.11.2018 надати документи, на підтвердження того хто і з якої дати та на цей час обіймає посаду начальника цього Відділу.

6. ОСОБА_1 у строк до 11.11.2018 надати письмові пояснення, яким чином прийняті у даній справі ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 та постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 порушують його права та інтереси.

7. ТОВ "Агросфера ЛТД" у строк до 11.11.2018 надати письмові пояснення, як вимоги в його скарзі на дії та бездіяльність начальника відділу Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 поновлюють чи можуть поновити його порушені права.

8. Зупинити дію оскаржуваної ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 на час розгляду апеляційної скарги.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя Л.П. Широбокова