Ухвала

від 20.12.2018 по справі 904/2123/14

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

20 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № 904/2123/14

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Баранець О.М., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛДТ"

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

від 29.10.2018 та

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Подобєд І.М., Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П.

від 14.11.2018

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера" (правонаступник у виконавчому провадженні - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛДТ")

до Фермерського господарства "АКО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Гран Інвест"

про стягнення заборгованості за договором,

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛДТ"

на дії та бездіяльність начальника відділу Млинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Данилишина Валерія Олексійовича ,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛДТ" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №904/2123/14.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛДТ", Суд дійшов висновку, що в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 слід відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛДТ" оскаржує ухвалу апеляційного господарського суду про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження. Однак оскаржувана ухала апеляційної інстанції не входить до переліку ухвал визначених пунктом 3 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України Суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛДТ" в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018.

Крім того, перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛДТ" в частині оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №904/2123/14, Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Оскаржувана постанова ухвалена на наслідками апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2017 та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.02.2018 у справі №904/2123/14.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору, що підлягала сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору на момент подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1762,00 грн.

Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛДТ" не додано доказів сплати судового збору.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з несплатою судового збору Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛДТ" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №904/2123/14 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 1 762,00 грн.

Враховуючи викладене, касаційна скарга в частині оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №904/2123/14 вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Суд зазначає, що Велика Палата Верховного Суду визнала за необхідне відступити від висновку викладеного у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18.01.2018 у справі №565/256/15-ц. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 (провадження 12-66гс18) викладено наступний висновок. Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛДТ" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в частині оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 29.10.2018 у справі №904/2123/14.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛДТ" в частині оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 у справі №904/2123/14 залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛДТ" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛДТ", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає скарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Баранець

І. Ткач